Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
31 juillet 2016 7 31 /07 /juillet /2016 23:48
Survivre dans l'incertain, leçons animistes - "Les âmes sauvages", Nasstaja Martin

J'ai trop peu lu d'ethnologie et j'en ai le regret. J'y remédierai, car chaque ouvrage de cette "catégorie" que j'ai lu - il y en a dans ce blog- m'a été une grande respiration, une invitation à se défaire des pesanteurs de la pensée enkystée, une incitation à poursuivre le détail pour trouver l'essentiel, l'occasion d'un regain d'empathie pour l'humanité aussi, et son incommensurable intelligence pour continuer son aventure.

 

J'admire la persévérance, la rigueur de l'ethnologue ou de l'anthropologue. J'admire leur capacité de dépouillement des préjugés et de la moraline, ce qui ne fait pas d'eux de sommaires "relativistes culturels", comme l'avait bien précisé Levi Strauss dans "race et Histoire", sa conférence célèbre qui articule respect des cultures et universalisme. Les ethnologues, bien que leurs travaux sont méprisés par les décideurs, sont capables d'une implication totale dans la "vie avec la pensée", au coeur même d'une société humaine. J'apprécie leur manière de ne jamais séparer le plus prosaïque du plus abstrait. Un ethnologue est en somme le contraire de ce pseudo "pragmatique" que la novlangue technolibérale nous vend.

 

Ce sont encore ces sentiments qui me traversent en refermant ce superbe fruit des travaux de la prometteuse ethnologue française Nasstasja Martin, après son immersion au sein du peuple Gwich'in - 7000 individus en tout -, "indiens" chasseurs cueilleurs de l'Alaska subarctique - une partie d'entre eux vivent au Canada, mais ils n'entrent pas dans l'objet du livre. C'est en Alaska que notre ethnologue a vécu et étudié pour écrire "Les âmes sauvages".

 

Un des intérêts multiples de ce livre est un point de vue décentré sur l'écologie occidentale, qui partage en partie le patrimoine culturel de ses adversaires, à savoir la séparation d'un objet dit "nature", spécifié. Ce vert occidental entre en conflit, au delà des postures, quand il devient actif, avec les peuples animistes, au même titre que le mode de développement capitaliste qu'ils sont censés combattre ou "réguler".

 

Un jardin d'Eden convoité, que l'on investit insidieusement

 

L'Alaska a été acheté par les Etats-Unis à la russie en 1867, évidemment les peuples "indigènes" qui y vivaient n'ont pas été consultés, ça on s'en doutait. S'en suit une entreprise pour "désensauvager" le territoire. La découverte du plus grand gisement de pétrole américain, sur le site de Prudhoe, a été un moment clé. L'Alaska est pris au sérieux et devient un Etat américain en 1959.

 

Le rapport de forces avec les "indiens" est passé par d'autres techniques que celles du 19eme siècle, plus insidieuses. On a distribué des parcelles aux individus... pour compenser l'exploitation du territoire. Sans se soucier du fait que le concept de propriété foncière est totalement incongru dans ce pays. Des lois partagent le territoire, 10 % revenant aux indigènes, l'Alaska devient un "damier".  On va tenter d'impliquer le peuple Gwich'in dans le développement en créant des corporations chargées d'exploiter elles-mêmes en bout de ligne, les terres. C'est un moyen de "désaffiliation" efficace. Une partie du peuple reste tout de même dans les villages reculés et rechigne. Pour eux, les corporations, les indigènes des villes, de Fairbanks, sont des "apple indians", rouge dehors, blancs dedans.

 

Les peuples locaux ont évidemment été laminés par l'arrivée des occidentaux. D'abord, comme partout - on lira avec stupéfaction les livres de Jared Diamond à ce sujet-, par la maladie, qui les réduit considérablement.

 

La crise climatique vient accentuer la pression. La régulation de la pêche, pour la rendre "soutenable", est incomprise et étrangère à la culture de ces gens.  La lecture des saisons, comme partout, mais pour les chasseurs la déstabilisation est d'autant plus dure, devient plus que malaisée, les poissons ne retrouvent plus leur lieu de ponte, gênés par la minéralisation de l'eau. Des ours blanc descendent du cercle arctique et des pumas remontent... Les parcours migrateurs sont détournés.

 

Le délabrement qui semble tout subsumer

 

A première vue, les "Gwich'in" subissent, leur santé physique et mentale se délabre. Il leur arrive ce qui arrive à d'autres peuples du nord. Les chamanes ne peuvent plus répondre à leurs angoisses. Mais la situation est plus complexe et là est tout l'intérêt de ce travail ethnologique. Les Gwich'in ne disparaissent pas tout à fait, et cela nous en dit long sur leur culture mais aussi sur les ressources que ces peuples peuvent mobiliser pour l'avenir. Il est  même possible de méditer sur leur sagesse, qui sait, face à ce qui nous menace tous.

 

 

Au début de l'expérience d'immersion, l'ethnologue ressent l'abattement de ce peuple, elle est elle-même abattue, c'est d'ailleurs par ce biais qu'elle se lie à eux. Le sentiment de déréliction peut sembler définitif : " l'eau des rivières déborde, la forêt brûle, la glace s'amenuise, les animaux s'éclipsent". Les leaders du peuple tiennent un discours apocalyptique : "l'homme blanc n'a pas la réponse. La réponse est de savoir comment survivre dans les bois". A l'image d'une anecdote vécue, ce peuple semble pareil à un Elan pris au piège, à la dérive, sur un bloc de glace qui s'est détaché.

 

L'ethnologue est établie à Fort Yukon, village de quelques centaines d'âmes et pourtant épicentre de ce peuple pris en étau entre les parcs nationaux et l'exploitation des ressources non renouvelables. 

 

L'occident est divisé pourtant, et l'histoire de l'Alaska est un mouvement de pendule entre exploitation et sacralisation de la nature. Pétroliers contre écologistes et églises. 

 

Mais ce n'est pas la nature animiste, c'est une nature "instaurée" que les parcs protègent. Les deux manières occidentales d'appréhender le monde ont les mêmes racines : une "ontologie" où l'homme est extérieur avec la nature, dont il se coupe. Soit on la sacralise, soit on la soumet à l'extraction. La vision du monde animiste est toute différente. "A quoi crois tu ?" demande l'ethnologue à un de ses hôtes. Il répond : "anything". Tout et partout. L'humain animiste est fondu dans le Tout, et c'est par la chasse, et la mise à mort, qu'il se recrée sans cesse comme humain en ce sein.

 

Du missionnaire anglican à l'écologiste, en passant par l'industriel, une continuité anti animiste

 

Les missionnaires protestants, dont les écologistes ont pris la suite, étaient fascinés par ce jardin d'Eden. Ils y vinrent, sûrs de retrouver le paradis perdu, et ce sont eux qui ont commencé le travail de sacralisation, en érigeant la nature en valeur dissociée des humains. Ils ont converti les chamanes, attaqué de front le monde "polyphonique des esprits" en faveur du Dieu unique de la Bible. Le passage au nom chrétien est décisif. Dans le monde animiste, le nom n'est pas donné à la naissance mais découle du comportement du petit d'homme dans le monde. Il peut changer avec le temps, et on peut devenir "père de " par exemple, une fois adulte. C'est la conséquence d'un monde profondément "relationnel", "incarné dans un environnement". Les protestants ont ainsi "détourné les hommes du monde vécu" et déclenché une crise profonde de la culture.

 

Les écologistes, dans la continuité, insistent sur la même coupure ontologique. Soit par la force, il en est ainsi des "régulations" des chasses et pêches qu'ils ont obtenues, et qui se traduisent par des sanctions pénales dures contre les contrevenants. Soit par la persusasion. On essaie de convertir les indiens à l'agriculture. L'ethnologue narre une scène qui voit une spécialiste expliquer l'implantation de la patate rouge aux indiens.... Un d'entre eux, écoeuré, dira qu'il ne rêve pas de pomme de terre mais d'animaux... Ces gens sont des chasseurs. Ils ne veulent pas de vaches, ni de bisons importés parce que ça fait "plus indien".  Dans ce monde on ne s'occupe pas d'un légume, on chasse, on pêche. On traque. Un légume n'a pas la même place dans le monde qu'un animal.

 

Pour les gestionnaires des parcs, les indigènes sont, comme ils le furent pour les missionnaires, des sauvages. Il faut les convaincre de pratiques de chasse "soutenables", "gérées", comptabilisées. Alors que dans le monde des chasseurs on fonctionne par opportunités, dans une guerre permanente avec les animaux, qui suppose des "prises" opportunes. Les Gwich'in ne comprennent pas non plus ces chasseurs occidentaux qui ramènent des trophées, ont des assurances en cas de pépin. Leur monde est bouleversé. La pêche qui prend et relâche leur semble totalement saugrenue. Dans leur esprit c'est une insulte aux animaux, qui pensent, retiennent les évènements, observent les humains. Les animaux autrefois parlaient. Ils se sont séparés mais restent des individus. La manière occidentale de communiquer avec les animaux, dotés d'une âme, leur est insupportable.

 

Dans le même temps, on rachète, soit du côté des capitalistes, des corporations, ou des parcs naturels, les parcelles aux indiens. Qui s'achètent du matériel censé les aider à maintenir leur mode de vie. 

 

Dans les parcs, non seulement les animaux changent de comportement, et ne peuvent pas être chassés, mais c'est toute la relation homme "non humain" qui est bouleversée. Dans le monde des chasseurs, c'est l'invisible qui règne, l'évitement, la ruse, le guet. Dans le monde écologiste, c'est le spectaculaire qui règne. Les Gwich'in ne comprennent pas ce monde là. C'est la dissimulation, la poursuite, le piège, qui a toujours recrée ce désir de repartir en chasse. En tuant ce désir, on tue une culture.

 

Invisibilité, incertitude, ironie, les ferments de résistance et de continuité dans la précarité

 

Les "indiens" résistent par l'organisation et la revendication, mais aussi parce que leur culture produit des contrepoisons. Quand ils luttent politiquement, ce qui d'ailleurs est l'occasion de manifester pour la première fois l'unité de leur peuple par delà la frontière américo canadienne, ils donnent à l'occidental ce qu'il veut... à l'écologiste en particulier. Ainsi disent-ils parler "au nom des caribous", "qui ne voient pas les frontières". Ils ont même inventé une sorte de lieu sacré inviolable - un peu comme dans le film "Avatar"... Qui est une pure création politique. 

 

La force de la cosmogonie de ce peuple c'est son invisibilité. Ils n'ont pas de fêtiche, de totem. Il n'y a rien à détruire de ce côté. Ainsi malgré tout les conceptions passées se transmettent. On continue à partir rêver en forêt pour communiquer avec les animaux et les esprits.

 

Leur autre force c'est l'incertitude. La chasse est d'issue incertaine, toujours. La mort, qui permet à l'homme de rester homme et de se différencier de ces animaux qui ont une âme, reste un passage. Cette société animique est ainsi à la fois cruelle et souvent drôle. L'ironie y règne. On y est très sérieux et léger. Car tout fuit. Les Gwich'in sont moqueurs. Ils se moquent du glouton, par exemple, sur lequel ils racontent pis que pendre. 

 

Notre ethnologue, observant leurs jeux d'argent, pensait au début qu'ils étaient corrompus par l'occident... Mais elle a fini par considérer que dilapider l'argent en jeux était un moyen de signifier son peu d'importance. Ces indigènes "immergés" sont capables, paradoxalement, d'une grande distance avec le monde. 

 

L'ironie convient à leur monde incertain, mobile. C'est sans doute cette ironie, et ce qu'elle manifeste, qui explique que cette culture n'est pas éradiquée.

 

Elle a par exemple créé des êtres qui symbolisent les incertitudes, Les Naa'nin. Hommes quasi animaux. Anciens chamanes trop puissants, ou criminels. Ils sèment le trouble, sabotent les outils, enlèvent les filles... Il y a aussi les shaaghan, de vieilles femmes aux pouvoirs inquiétants. Qui sont dangereuses mais sauvent parfois les hommes. Ces êtres rappellent, dans les histoires nombreuses qu'on se raconte, l'adaptabilité possible.

 

Alors que le changement climatique crée de l'inédit, de l'indécidable, du précaire, cette culture animiste mouvante, et qui a peut-être toujours été mouvante, voire toujours "en crise", n'est peut-être pas la moins bien placée pour subsister.  Elle mérite d'être écoutée. Les animistes ne sont pas plus "soutenables" que nous. Mais ils entretiennent un rapport d'écoute de la nature, d'"information" permanente à son sujet, de vécu au jour le jour avec elle, qui est une leçon. Un Gwich'in est toujours prêt à partir. Il s'adapte, depuis toujours, à l'imprévisibilité dans le cyclique de la nature. L'animisme est à cet égard synonyme de créativité. Et nous en aurons bel et bien besoin, de cette qualité, face aux nouvelles configurations environnementales qui s'annoncent.

Partager cet article

Repost 0
Published by jérôme Bonnemaison - dans Essais
commenter cet article

commentaires

Présentation

  • : Le blog de mesmilleetunenuitsalire.over-blog.com
  • : le blog d'un lecteur toulousain assidu
  • Contact

Lectures de Jérôme Bonnemaison

 

Un sociologue me classerait dans la catégorie quantitative des « grands lecteurs » (ce qui ne signifie pas que je lis bien…).


ete2010-035.jpg

 

 

D’abord, tout petit, j’ai contemplé les livres de mes parents qui se sont rencontrés en mai 68 à Toulouse. Pas mal de brûlots des éditions Maspero et autres du même acabit… Je les tripotais, saisissant sans doute qu’ils recelaient des choses considérables.

 

Plus tard, vint la folie des BD : de Gotlib à Marvel.


Et puis l’adolescence… pendant cette période, mes hormones me forcèrent à oublier la lecture, en dehors des magazines d’actualité, de l'Equipe et de Rock’n Folk. Mais la critique musicale est heureusement lieu de refuge de l’exigence littéraire. Et il arrive souvent aux commentateurs sportifs de se lâcher.


 

De temps en temps, je feuilletais encore les ouvrages de la  bibliothèque familiale A quatorze ans, je n’avais aucune culture littéraire classique, mais je savais expliquer les théories de Charles Fourier, de Proudhon, et je savais qui étaient les « Tupamaros ».


 

J’étais en Seconde quand le premier déclic survint : la lecture du Grand Meaulnes. Je garde  le sentiment d’avoir goûté à la puissance onirique de la littérature. Et le désir d’y retoucher ne m’a jamais quitté.


 

Puis je fus reçu dans une hypokhâgne de province. La principale tâche était de lire, à foison. Et depuis lors, je n’ai plus vécu sans avoir un livre ouvert. Quand je finis un livre le soir, je le range, et lis une page du suivant avant de me coucher. Pour ne pas interrompre le fil de cette "vie parallèle" qui s’offre à moi.

 

 

Lire, c’est la liberté. Pas seulement celle que procure l’esprit critique nourri par la lecture, qui à tout moment peut vous délivrer d’un préjugé. Mais aussi et peut-être surtout l’impression délicieuse de se libérer d’une gangue. J’imagine que l’Opium doit procurer un ressenti du même ordre. Lire permet de converser avec les morts, avec n’importe qui, de se glisser dans toutes les peaux et d’être la petite souris qu’on rêve…


 

Adolescent, j’ai souvent songé que je volais, par exemple pour aller rejoindre une copine laissée au port… Et la lecture permet, quelque peu, de s’affranchir du temps, de l’espace, des échecs , des renoncements et des oublis, des frontières matérielles ou sociales, et même de la Morale.

 

 

Je n’emprunte pas. J’achète et conserve les livres, même ceux que je ne lis pas jusqu’au bout ou qui me tombent des mains. Ma bibliothèque personnelle, c’est une autre mémoire que celle stockée dans mon cerveau. Comme la mémoire intime, elle vous manque parfois, et on ne saurait alors dire un mot sur un livre qu’on passa trois semaines à parcourir. Mais on peut à tout moment rouvrir un livre, comme on peut retrouver sans coup férir un souvenir enfoui dans la trappe de l’inconscient.


 

Lire est à l’individu ce que la Recherche Fondamentale est au capitalisme : une dépense inutile à court terme, sans portée mesurable, mais décisive pour aller de l’avant. Lire un livre, c’est long, et c’est du temps volé à l’agenda économique et social qui structure nos vies.  


 

Mais quand chacun de nous lit, c’est comme s’il ramenait du combustible de la mine, pour éclairer la ville. Toute la collectivité en profite, car ses citoyens en sont meilleurs, plus avisés, plus au fait de ce qui a été dit, expérimenté, par les générations humaines. Le combat pour l’émancipation a toujours eu partie liée avec les livres. Je parie qu’il en sera ainsi à l’avenir.


 

J’ai été saisi par l'envie de parler de ces vies parallèles. De partager quelques impressions de lecture, de suggérer des chemins parmi tant d’autres, dans les espaces inépuisables de l’écrit. Comme un simple lecteur. Mais toujours avide.


 

Je vous parlerai donc des livres que je lis. Parlez-moi des vôtres.

 

 

Jérôme Bonnemaison,

Toulouse.

Recherche