Je ne suis pas un optimiste de nature, ni vraiment de raison.

Ce qui explique qu'en 2005, lorsqu'il y eut cette succession rapprochée d'incendies mortels dans des immeubles insalubres à Paris et ailleurs, j'ai été écoeuré par le déferlement de compassion qui s'ensuivit. Je travaillais alors dans "la lutte contre l'exclusion"  et j'avais effectué mon lot de visites de squats, d'immeubles en péril, d'hôtels sordides, de camps de Roms, et de dispositifs d'accueil pour certains presque aussi désastreux.

Malgré la stupeur affichée face à ces drames, l'Etat ne découvrait pas le phénomène, brusquement éclairé par les charognards de l'information qui jamais ne s'y étaient intéressés, jusqu'à pouvoir donner des frissons aux foules. Notre actuel Président, alors à l'Intérieur, court-circuitant habilement son collègue du logement, s'agita comme de coutume, réclamant aux Préfets "l'inventaire immédiat" des immeubles à risque. Les circulaires furent promptement rédigées... On se remua un peu, mollement. Aucun suivi réel de la mesure ne fut effectué. Comme d'habitude.

Ces immeubles étaient depuis fort longtemps recensés par les comités départementaux d'hygiène et les arrêtés d'insalubrité, signés par les Préfets. Mais pas un journaliste ne pensa à vérifier la réalité, la profession se contentant de lire les dossiers de presse distribués par les Cabinets ministériels. Donc comme souvent, on singeait l'action publique, on paradait en activitiste, afin de donner le change avant qu'un nouveau drame n'efface celui des enfants asphyxiés.

Il aurait suffi aux journalistes de se ballader autour du Stade de France. A quelques encablures, une rue que je n'aurais pas eu la force de parcourir à pied tellement elle s'étirait était mouchetée d'adresses visées par des arrêtés...

Je me suis  alors dit que l'on assisterait, quelques mois ou années plus tard, à la même conjonction dramatique. Et on nous ressortirait les mêmes visites de terrain, les mêmes mines graves. Les mêmes proclamations.

Et pourtant...

Je viens de lire le très beau petit livre co-écrit par la décidémment éclectique Joy Sorman (écrivain) et Eric Lapierre (architecte), intitulé "L'inhabitable" en référence à une expression de Georges Perec parlant des taudis.

Une excellente idée que de croiser le regard de la créatrice et du spécialiste. Les deux se complétant utilement.

S'ajoutent à ces lignes des illustrations : photos et plans, servant la réflexion.

Et il se trouve que mon pessimisme d'il y a six ans était exagéré.

Des résultats importants ont été atteints à Paris, depuis que la lutte contre l'habitat indigne a été sérieusemement initiée, soit depuis 2002. Et je n'oublie pas, ce que le livre passe un peu sous silence, le caractère primordial des lois contre l'exclusion de 1998 (défendue par qui vous savez, alors Ministre) et la Loi SRU. Je n'oublie pas non plus l'impulsion , malgré son passage éclair, donnée par l'excellente Ministre du Logement que fut Marie-Noelle Lienemann, qui secoua le cocotiers des Ministères et des Préfectures (je me souviens des visages blêmes des technos lisant les instructions qui tombaient... j'avais envie de rire). Sans oublier Louis Besson, moins énergique sans doute, mais très pertinent.

Oui, des résultats ont été obtenus par la Mairie de Paris qui a engagé 630 millions d'euros pour un public bien peu rentable électoralement (beaucoup sont en situation irrégulière). Il s'agissait de s'attaquer à 10 000 logements, rien que ça. Et de porter le fer dans un système plus complexe qu'il n'y paraît, semé d'embûches juridiques, pratiques, financières, culturelles parfois.

Aujourd'hui, on a beaucoup avancé, et même créé des outils anticipant la dégradation des logements. C'est certes un puit sans fond, car la ville produit sans cesse ses marchands de sommeil, ses copropriétés en déshérence, et donc ses taudis.

Peu à peu les techniciens et serviteurs du bien public ont appris à contourner les obstacles, ont inventé des outils, comme l'"agence intercalaire" chargée de gérer les immeubles pour que les logements vidés ne soient pas squattés et puissent être rénovés. Et loin de cette démagogie facile, stigmatisant le fonctionnaire, jouant sur le cliché dix-neuviémiste du bureaucrate froid et obtus, qui imprègne la production journalistique, Joy Sorman montre au contraire l'engagement acharné de ces acteurs qu'elle suit dans les cages d'escalier (ceux de la Société d'Economie Mixte de Paris chargée de la reconquête de ce parc). Ils luttent patiemment, professionnellement, dans l'ombre et sans aucune reconnaissance, pour faire reculer l'Inhabitable.

Et il est réjouissant, en fin de livre, de feuilleter ces photos où l'on peut comparer l'immeuble sous arrêté d'insalubrité et le bien rénové. Pour relier les deux, il en a fallu de l'acharnement.

Maintenant qu'on a avancé, les lumières de la société du spectacle ne s'en soucient pas plus qu'avant les incendies mortels. On préfère parler des petites phrases d'un candidat putatif UMP à Paris qui veut en dissuader un autre... Comme si cela avait une importance dans l'immense densité humaine qui s'appelle Paris.

C'est au prix de cet engagement difficile, inlassable, de ce travail associant des assistantes sociales, des architectes, des ouvriers coulant de la chaux pour consolider des fondations d'immeuble... qu'un Paris populaire subsiste ; même si les logements sociaux sur le Canal St-Martin n'interrompent pas l'hémorragie des classes moyennes qui fuient le territoire de la capitale, mais c'est encore un autre combat.

Joy Sorman trouve les accents justes pour décrire l'habitat insalubre, avec clarté et sans effets. Cela va de pair avec un propos respectueux des habitants, sans cacher les impasses dans lesquels ils finissent parfois par s'enferrer : ainsi ce livre est le premier que je lis, qui aborde de manière directe et concrète les difficultés du "relogement" (sentiments d'isolement, difficultés graves à s'approprier l'habitat et à tenir le rôle de locataire, pesanteurs des habitudes prises dans les taudis...) bien connues des travailleurs sociaux et des Offices, mais niés par l'abstraction des politiques publiques.

Si la description est si pertinente et limpide, sans verser dans un minimalisme froid, c'est que Joy Sorman a véritablement tendu l'oreille et ouvert grand les yeux. Premières qualités d'un bon écrivain. Joy Sorman n'est pas ce qu'on appelait, dans nos romans classiques, "une faiseuse". C'est une plume au service du réel. Elle a su en outre, à l'instar des meilleurs sociologues, instaurer une bonne distance.

Un livre salutaire, finalement simple et sans prétention mais au ton juste et qui atteint son objet. Il appelle à ne pas faiblir, et il salue une catégorie d'acteurs sans qui notre société aurait plongé dans la barbarie, et pourtant dénigrés sans cesse. Si vous en avez besoin, lisez-le pour raviver votre croyance en l'action publique, en l'intelligence professionnelle, en la politique aussi, dans ce qu'elle a de plus noble - et bien entendu passé sous silence.

  Comme chaque toulousain, j'ai les yeux rivés sur Barcelone. C'est magnétique et c'est ainsi.

Barcelone est notre grande soeur, magnifique. Elle nous inspire. On envie son patrimoine, son audace, son mariage avec la mer. Beaucoup d'entre nous - j'en suis - y ont des racines familiales, Toulouse étant la capitale de l'exil républicain et Barcelone l'ancien foyer brûlant du Frente Popular.

Il règne à Toulouse une sorte de déférence, d'admiration évidente pour la Rose rouge enflammée de la méditerranée. Et quand les rugbymen de Perpignan foulent la pelouse de Montjuich, nous nous sentons un peu floués...

Au sein du monde politique local, surtout à gauche toute à ses mythologies, l'exemple barcelonais est souvent invoqué : par exemple quand il s'agit de transport en commun. On ne devient pas politique à Toulouse sans accomplir un jour ou l'autre le pélerinage barcelonais. Et toute brochure programmatique devra comporter une mention à "Toulouse, ouverte sur le grand sud, via Barcelone".

Et il est naturel que la nouvelle majorité municipale de gauche choisisse un grand urbaniste espagnol, celui qui a laissé la dernière empreinte forte sur Barcelone, pour imaginer Toulouse avec hauteur de vue.

Pour ma part, je cède sans réticences à ce fantasme. Barcelone est l'autre ville où je voudrais m'installer. Des métropoles que j'ai visitées (si peu il est vrai) c'est celle qui m'a enchanté le plus aisément. Une vraie ville battante, et non un musée. Ceci alors que l'art y est pourtant si présent, sous les formes oniriques qui me parlent le plus. On y trouve la force de violents contrastes qui sont ce que recherchent les âmes urbaines... la mer, le gothique, le dédale, l'hyper technologie, la résurgence de l'Histoire dans d'innombrables failles, le monumental grandiloquent et tout près la montagne où l'on transpire.

Une des raisons de mon attrait pour cette ville est aussi qu'elle est une muse littéraire sans égale. Montalban, Mendoza, Marsé, Ledesma, le succès du roman aguicheur de Zafon aujourd'hui ("L'ombre du vent", très moyen à mon goût). Le lecteur est sensible aux mêmes ondes qui excitent l'écrivain.

Je viens de lire l'essai que Manuel Vasquez Montalban a consacré à la ville qui est le seul vrai sujet de toute son oeuvre, explorée en tous sens par son personnage "Pepe Carvalho". "Barcelones" est une réflexion sur les évolutions de cette ville depuis le 19ème siècle. Une chronique qui puise dans un arrière-fond marxiste animant encore Montalban. C'est un écrit qui paye aussi son tribut - comme tous les livres de cet auteur - à une grande passion pour la gastronomie.

Tout amoureux de Barcelone ou tout lecteur souhaitant la découvrir y trouvera grand intérêt. Car ce livre nous invite à entrer dans la ville, à y rechercher ces "villes enfouies" qui se superposent. C'est donc un Guide autant qu'un livre d'histoire sélective, un essai sur la ville en train de se recréer, et sur un peuple -les catalans - presque assimilables à Barcelone.

Mais c'est aussi, en filigrane, un livre sur  "toutes les villes" : Montalban l'avoue d'ailleurs brièvement.

L'évolution de la Ville y est appréhendée comme le résultat du conflit économique et social, donc de la lutte des classes, avec une bourgeoisie à l'action dans cette Catalogne qui est le moteur de l'industrialisation du pays. Bourgeoisie qui instrumentalise et ravive la vieille verve "catalaniste" pour entraîner toute la société locale dans son projet productiviste. Fierté bourgeoise qui s'accommode des outrances du modernisme incarné par Gaudi. Bourgeoisie, qui plus tard, après avoir donné un coup d'arrêt au modernisme et vécu la plus grande frayeur face au prolétariat le plus radical et le mieux organisé,  s'abritera derrière le national catholicisme et ses hypocrisies sociales pour livrer Barcelone à la loi du marché, de la spéculation, et aux magouilles des promoteurs. Puis une dernière période, celle de la démocratie revenue, où le compromis politique est aussi un statu quo social, et où l'urbanisme abandonne l'utopie, la référence à un grand "tout", pour se retrancher sur "les projets", l'ambition localisée et concertée.

L'évolution de la Ville, si l'on suit Montalban, est donc le reflet fidèle, la traduction dans la pierre et l'art, de l'histoire politique et sociale. Cette conception matérialiste, au sens philosophique, me convient.

Ce livre écrit après les jeux olympiques, qui marquèrent une nouvelle étape décisive pour Barcelone, est aussi l'expression d'un désenchantement. Les grandes réalisations des architectes puisaient dans l'utopie, ou du moins dans l'idéologie formulée. S'ils ne parvenaient jamais à redessiner la Ville selon leurs rêves, leurs audaces marquaient la cité.

Si nous savons aujourd'hui qu'un "monde meilleur" est préférable au "meilleur des mondes", peut-on concevoir quelque grand dessein urbain, sans référence à une perspective politique et sociale grandiose, sans prétention "totalisante" ? Nous n'en avons guère d'exemple probant.

C'est ce que je crois aussi avoir saisi en lisant cet extraordinaire prose poétique écrite par Italo Calvino dans "Les villes invisibles". Livre dans lequel il tente d'épuiser des modèles de villes rêvées, fondées sur une idée.

Aussi, la question que je me pose en refermant ce livre est la suivante : de quelles révolutions urbaines peut accoucher notre époque gestionnaire ?

Sans doute, la seule idée forte qui prétend aujourd'hui investir radicalement l'urbanisme et l'architecture est l'écologie (pas forcément ou uniquement portée par les écologistes d'ailleurs, ne pas confondre).

Mais cette idée est-elle véritablement capable d'être structurante d'une épopée, d'aller au delà du gadget coûteux, de l'exemplarité (les éco-quartiers) ? La notion d'éco-"responsabilité", le souci de "sobriété", peuvent-ils être compatible avec la folie créatrice qui accoucha d'une Sagrada Familia ? Ce n'est certes pas la "sobriété" que nous aimons dans la Casa Battlo ou dans la Pedrera. Paris et New York n'ont rien de sobres.

Les dimensions sacrificielle, moralisante voire expiatoire, portées parfois par le discours écologique sont-elles capables d'entraîner une société, de conduire les citoyens à délaisser leurs égoïsmes (par exemple le refus de la densité, alors qu'elle devient vitale, ou le consentement à l'impôt pour financer les infrastructures de transport) ?

Telles sont les interrogations qui tournent en moi au sortir des pages de "Barcelones".

Cet été, j'irai en Catalogne. Mais a priori je n'approcherai pas de Barcelone.

Comme l'a conseillé à quelqu'un récemment un ami qui se reconnaîtra, "il est des rêves qu'il ne vaut mieux pas approcher, et qu'il faut se garder en réserve".  Sage précaution.

 J'ai profité de quelques jours de vacances dans la Haute Vallée de l'Aude pour lire coup sur coup deux livres sur la littérature :

- "La vie éclaircie" de Danièle Sallenave (Romancière et Essayiste, femme de théâtre, militante féministe, auteur de la biographie politique de Simone de Beauvoir : "Castor de Guerre"). Il s'agit d'un livre d'entretien écrit, où cette intellectuelle répond longuement aux questions d'une journaliste américaine.

- Et "La littérature sans estomac" de Pierre Jourde, Universitaire connu pour ses pamphlets sur la littérature contemporaine, parfois coécrits avec le médiatique ad nauseam Eric Naulleau (avec qui, on le verra, il partage certains défauts). Il s'agit d'un livre sur le roman français contemporain, qui distribue beaucoup de gifles, et signifie quelques admirations.

(Niché dans une maison comme grattée dans la pierre, au milieu de ce "pays cathare" ainsi que le célèbrent les offices du tourisme, j'aurais pu me laisser berner par des élucubrations cousines du"da vinci code". Car à quelques kilomètres de mon gîte, on dénotait le fameux village de "Rennes le Château", où un Abbé Saulnière aurait trouvé un Trésor grandiose à la fin du 19ème siècle. Certains y ont vu le Graal... Ce village attire ainsi nombre d'illuminés, de déglingués des Solstices, de férus de chasse au trésor, et aussi semble t-il quelques nazis qui rêvent de magie noire... A tel point qu'en entrant dans le village, vous tombez sur une pancarte indiquant qu'il est "interdit de mener des fouilles"... Pas moins de trois librairies dans ce tout petit village, où l'on trouve toute une sous-littérature paranoïaque (et parfois un peu suspecte), qui trame des complots impliquant les Egyptiens anciens, les Templiers bien entendu, et autres obligés du genre.... Pensums pissés par des héritiers de ce capitaine Simonini dont on a parlé dans ce Blog en évoquant le dernier livre d'Umberto Eco( Umberto Eco jongle avec le Vrai et le Faux dans le cimetière de Prague).

Et pour encourager les vocations, on recense aussi dans le coin le château de Puivert, lieu de tournage des scènes érotico-sataniques de ce film raté et ridicule de Roman Polanski, "La neuvième porte". Ou bien le sublime château de Puylaurens, perché comme Montségur son cousin ariégeois, appendice d'un gigantesque rocher, et propice à la rêverie "Heroic Fantasy". 

 Mais toulousain viscéral j'ai déjà lu mon lot sur les cathares. Et même si tout cela est important et passionnant, il n'y a pas de quoi y revenir sans cesse non plus. A ceux qui ne connaissent pas tout cela, je dis : allez vers le classique, le "Folio-histoire", les livres des éditions "Privat".  Car l'Histoire "sérieuse" de ce temps (le paroxysme est le début du treizième siècle) est en elle-même assez ébouriffante pour ne point nécessiter d'ajouts mystico-délirants. Mais il est vrai que c'est bien revivifiant d'aller dorer comme Varan sur la pierre de ces quelques châteaux dans le ciel... Et sans doute la chasse au trésor et au Sang du Christ est-elle un prétexte pour transpirer dans les forêts et boire du Corbière...)

Bon, ceci étant dit, revenons à nos deux essais sur la littérature. Puisque je tiens un Blog de lectures, je me suis dit que ce serait sans doute intéressant de lire, comme j'ai pu l'éprouver avec grand plaisir auprès de Charles Dantzig ( Lire, ça sert à rien, c’est ça qui est bien ) , ce qui s'écrit à propos de la littérature de notre temps.

Les deux Essais montrent, quand on les lit en parallèle, qu'on peut aimer et promouvoir la littérature de manières très différentes. Même s'ils partagent certaines nostalgies.

Sallenave magnifie la littérature. Et elle rend hommage à tous ces auteurs qui ont illuminé sa vie. Elle insiste sur une idée qui me tient à coeur : se plonger dans la littérature n'éloigne pas de la vie réelle, elle la rend plus riche encore, elle lui imprime un sens nouveau. Elle amplifie la sensibilité. Elle permet d'appréhender le monde plus profondément, avec des angles multiples, des perspectives nombreuses.

Cela, j'en suis convaincu. Depuis que je lis avidement, je deviens toujours plus attentif aux "choses", et elles prennent une dimension inédite. Adolescent, je ne prêtais guère attention aux paysages. La littérature me les rend bien plus inspirants. Par exemple la Mer depuis que j'ai lu "l'Eternité" de Rimbaud. Ou la campagne depuis mes découvertes de Proust ou de René Char.

Sallenave ne perd pas son temps à étriller les auteurs qu'elle n'apprécie pas. Certes, comme Jourde, elle n'aime pas l'écrit sans sujet, le narcissime, l'"autofiction", le formalisme stérile ; elle conteste cette idée faussement démocratique selon chacun aurait son roman à écrire, et que la beauté se confondrait avec l'authenticité, le dévoilement, le strip tease... Mais l'essentiel est qu'en lisant Danièle Sallenave, on comprend comment la lecture et l'écriture peuvent nourrir une vie, lui donner un sens. C'est le discours qui vaut d'être tenu à ceux qui doutent des livres ou en ont peur.

Danièle Sallenave souligne une foule d'idées importantes. Par exemple lorsqu'elle s'interroge sur la pertinence d'une "littérature jeunesse", alors qu'elle a connu son premier choc en lisant Dostoïevski un peu trop tôt, cela déclenchant l'envie de savoir ce que tout cela signifiait... Ou quand elle établit avec clarté l'utilité du roman en tant que production de l'esprit dans l'Histoire de l'Humanité. Le roman apparaît à la Renaissance comme signe et moyen de la "sécularisation" de la société, bref de la liberté. C'est ainsi que plus récemment, roman et despotisme n'ont jamais pu faire ménage. Le roman est le domaine de l'incertain, donc du doute. J'applaudis quand elle propose de redonner aux textes grecs et romains, même traduits, une place déterrminante dans l'enseignement du français. Comment ne pas saisir que cet univers épique et tragique, où le prosaïque se mêle sans cesse au merveilleux, où les grandes questions universelles sont traitées dans la simplicité d'histoires de héros, de batailles et de ruses, sont propices à l'engouement des plus jeunes ?

Danièle Sallenave, née juste avant guerre, fille d'un couple d'Instituteurs, est très, mais alors très républicaine. En plus d'être athée proclamée et féministe dans l'acception "universaliste". Je la suis sans hésiter quand elle dit que, justement, la littérature est un moyen de dépasser sa propre identité, sans cesse. Et donc de refuser le communautarisme, ou quelque enfermement. D'où le rôle majeur qu'elle peut tenir, mine de rien, dans un projet républicain. Je la suis moins quand elle incarne un peu trop ce que j'appellerais 'l'aile culturelle du chevènementisme". Qui comprend une vision sans doute exagérée et mythifiée du passé républicain... Un côté "c'était mieux avant", notamment à l'école. On y réalisait de superbes herbiers, certes, et on y apprenait bien la syntaxe et la grammaire. Mais Danièle Sallenave oublie que se sont rajoutés au programme les langues, les mathématiques "modernes", ou encore la maîtrise de l'informatique dès le primaire...  Parmi tant de changements dans et surtout hors de l'école.

Mais ce que je retiens surtout, c'est le beau message suivant : la vie sans la pensée, dont le vaisseau principal est l'écriture, est une "vie mutilée" (concept de Théodore Adorno). La vie avec les livres vaut le coup d'être vécue. Elle peut vous aspirer. Si lire et transmettre représentent un devoir envers ceux qui nous ont précédés, et si lire est une manière de sauver les morts, de vivre avec eux, et de conjurer le Néant en vivant une vie sans limites, la lecture ne doit pas être présentée comme un devoir. Mais comme une voie vers le bonheur.

  extrait du blog photos rachelaltabas.wordpress.com

Pierre Jourde, pour sa part, se lance dans une explication de texte de la littérature française contemporaine. Le projet annoncé est de confronter les "faux" écrivains, produits de marketing, à des auteurs dignes d'admiration (Eric Chevillard, notamment, dont le Blog - "l'autofictif"- est par ailleurs un régal). Mais en entrant dans le livre, on se rend compte que Pierre Jourde se concentre surtout sur la destruction de quelques idôles en tête de gondole.

C'est habile. C'est très drôle, et ça touche au but. En plus, Jourde s'attaque à des vaches sacrées, comme Philippe Sollers , et donc on ne peut pas lui reprocher de se mesurer à des gens sans défense... J'ai lu il y a longtemps "Portrait du joueur", sommet d'affectation et de préciosité. Cet échantillon m'a vacciné contre Sollers, ce pseudo libertin qui n'est qu'un Monsieur Trissotin des Lettres.

Le seul auteur à propos duquel Jourde n'est pas tranché, voire manichéen, c'est Michel Houellebecq. Il ne sait qu'en conclure. Et c'est bien le cas de nombre de ses lecteurs, dont moi-même... oscillant entre admiration et mépris. Mais en tout cas lecteurs conscients que cette oeuvre, par son néo-naturalisme viscéral et son regard ample sur la société occidentale, creuse des tranchées où peu s'aventurent. Beaucoup d'auteurs français préférant narrer une séparation, leurs difficultés à sortir de l'Oedipe, ou bien nous sommer d' apprécier les toutes petites choses... Comme  "la première Gorgée de Bière"... Quel ennui.

Jourde dégage peu à peu quelques recettes pour vendre un livre, dans la catégorie productions pour "amateurs éclairés". Il distingue trois possibilités : l'écriture rouge (par exemple Christine Angot), l'écriture blanche (par exemple Camille Laurens), l'écriture écrue (comme un grand pull en laine pour aller aux champignons, par exemple Philippe Delerm...). Et Jourde nous montre comment le faux anticonformisme, le jeu du scandale, l'utilisation à peine masquée du cliché, la complaisance en accord avec les valeurs du temps - dont l'ultra narcissisme-, tiennent lieux de talent littéraire.

On rit beaucoup. Si vous aimez comme moi l'humour un peu cruel, vous goûterez ces analyses au vitriol des textes d'Oliver Rolin, d'Emmanuelle Bernheim, de Christine Angot, de Jean-Philippe Toussaint, de Beigbeder et de bien d'autres... Jourde maîtrise un art de la formule qui sied au pamphlet. 

Le chapitre consacré à certains poètes contemporains est assez succulent. Pierre Jourde nous explique comment écrire, en deux minutes trente, un poème de notre temps, avec quelques mots-clés qui sont autant d'ingrédients. Le résultat est hilarant.

Mais à certains moments,  le sarcasme flirte avec le vipérin. Et alors on a envie de dire à Jourde : même si les auteurs décriés s'enrichissent éhontément en écrivant des bleuettes un peu frottées du style Durrassien, il n'y a pas de quoi  concevoir tels sentiments violents. Le lecteur, finalement, n'est jamais volé sur la marchandise, s'il a la simple curiosité de chercher ailleurs que dans les fosses où mènent la publicité des éditeurs et les photos de jolies intellectuelles ou de beaux ténébreux imprimées sur les bandeaux des romans.

En fin de compte, même si on a bien ricané sur le dos de quelques charlatans, on se demande à quoi sert ce type d'Essai ? A qui il parle ? Ceux que j'ai vus il y a quelque temps en train de piétiner dehors en une longue file pour obtenir une dédicace de Marc Levy, n'en auront cure. Ce n'est pas de cette manière qu'on leur inspirera l'idée d'aller tirer un Dashiell Hammett ou un Zadie Smith dans le rayon Poches.

Quand on entre dans une librairie, on se retrouve face à une manne. Jourde devrait sans doute utiliser son talent à faire briller, quelque part dans les rayonnages, le joyau méconnu qu'il aimerait partager. C'est ce que nous essayons humblement, dans les blogs de lecteurs, de simplement pratiquer. Mais sans la force de frappe de Jourde et Naulleau.

Pour le superflu, passons vite, ignorons le superbement, ainsi que l'illustre Charles Dantzig dans son considérable "Dictionnaire égoïste de la littérature française" qui ne consacre pas une seule ligne à ces auteurs détestés par Pierre Jourde. Oui, soyons d'égoïstes lecteurs !

C'est donc un sentiment de scepticisme, pour être modéré, que je retire de la lecture de la "littérature sans estomac" de Pierre Jourde. Le même que j'éprouve finalement devant son compère Eric Naulleau dans l'émission à grande écoute de Ruquier.

A quoi sert d'inviter de mauvais auteurs, des starlettes ou des joueurs de foot qui ont "rédigé" leurs mémoires, pour les ridiculiser ? Ce n'est pas lutter contre le système du fric, c'est au contraire le légitimer en incarnant un rôle en son propre sein. En se défoulant un peu au passage, en flattant le sadisme du téléspectateur. Monsieur Naulleau, cessez de railler, obtenez-donc l'invitation de grands auteurs dans vos émissions de télévision ! Donnez à lire, non à déplorer.

Je choisis donc le chemin de Danièle Sallenave.

Le périurbain me donne la nausée. Je dis cela sans aucune affectation. Je ressens un vrai malaise physique dans cet anti-monde sans repères, où les ronds-points succèdent aux mêmes ronds-points, où la voiture a imposé une suprématie inouïe, jusqu'à éradiquer les trottoirs et la marche à pied. L'absence de mixité fonctionnelle et les no man's land ("les délaissés" disent-ils) ont un goût de mort.

Tout y pue le règne de la marchandise.  

Je ne partage en aucune façon l'appétence pour la parcelle individuelle, pour l'illusion patrimoniale que confère la dépendance à vie à une Banque. Je hais Jardiland. Je déteste devoir perdre mon temps dans des embouteillages et aller remplir mon réservoir. Etre tancé par un chien sociopathe hurlant derrière un portail est  insupportable. Se lever tôt pour aller au travail en passant des heures sur une Rocade est un acte immoral envers soi-même.Vade Retro Castorama !

Les terrains de golfs, au prix actuel du foncier, sont une insulte à la République. Et l'arrosage des gazons une grossièreté sans nom.

Je suis urbain un point c'est tout. Je veux voir des myriades d'humains, de situations improbables, je veux croiser des tas de gens différents, des mômes et des vieux, des riches et des pauvres. Je veux percevoir l'Histoire avec ses strates autour de moi, et je veux voir le Neuf s'accorder au très Ancien. Je veux voir la rue envahie par tous. Je veux pouvoir m'arrêter pour effectuer un acte imprévu, comme regarder dans une vitrine, simple plaisir que le périurbain vous refuse.

Aussi ai je été interpellé par ce tout petit livre (63 pages) d'Eric Chauvier, insolemment titré "Contre Télérama" (Ed. Allia). Je ne saurais trop vous conseiller de lire ce texte singulier, certes un peu abscons à certains égards, mais véritablement original, et qui met le doigt sur un impensé de notre temps.

Cet essai qui est une suite d'impressions et de commentaires sur la vie périurbaine, que je  reconnais comme inspirée par mon agglomération, celle de Toulouse - l'une des nappes périurbaines les plus étalées de notre pays- n'a rien d'un pamphlet contre l'hebdomadaire culturel. C'est simplement la lecture d'un article de Telerama, dont je me souviens d'ailleurs, assénant que les zones périurbaines sont "moches", qui a motivé ce livre.

Eric Chauvier s'indigne de ce jugement, qui lui semble une posture de classe. Eric Chauvier est le premier à déplorer la standardisation de la vie périurbaine, la dépolitisation qu'elle produit en créant de la poussière humaine.  Chauvier reprend la notion de "Vie mutilée" à Theodor Adorno, et l'on sent l'influence de toute cette pensée critique un peu oubliée, si prégnante dans les années 65-75, ici réactivée. Mais le mépris social que dénote l'article en cause de Telerama le désole, lui qui habite dans cette zone. Ce serait "moche" et puis voila. Un peu court.

Ce qui mérite d'être observé et pensé, au delà du simple jugement esthétique qui masque un rapport de classe, c'est la vie humaine dans le périurbain. Le sort de la majorité des français aujourd'hui. C'est ce que nous livre Eric Chauvier, par exemple dans un très beau passage sur cette jeunesse qui erre dans les espaces verts de lotissements, repoussant  autant que possible son assignation dans les tiroirs de l'ordre social.

Derrière les baies vitrées toutes semblables, il y a une infinité de "fictions", de vies dont les traces sont entrevues sur les palliers des maisons. Et l'on pense à des séries américaines qui se sont saisi de ces fictions, comme "Desperate Housewifes" mais aussi "Weeds" ou dans un second niveau de lecture les "Soprano".

Certaines formulations sont lapidaires, nous laissent sur notre faim. Mais c'est justement ce qui prouve la valeur de ce petit livre pionnier. Sa richesse se mesure aux développements qu'il laisse entrevoir, aux horizons qu'il ouvre à d'autres, car il révèle une brêche qu'il conviendrait d'élargir ensuite à travers la littérature de notre temps.

Ecrivains, emparez vous du périurbain !

"Il y a ceux qui commandent aux mots et ceux qui commandent aux faits : tu dois comprendre qui commande aux faits et faire mine de croire ceux qui commandent aux mots. Mais au fond de toi, tu dois toujours savoir ce qui est vrai : ceux qui commandent vraiment sont ceux qui commandent aux faits".

Conseil du père de Roberto Saviano à son fils, lorsque Robert était enfant.

A l'instar de millions d'habitants de notre monde, je me suis décidé à lire "Gomorra" de Roberto Saviano, sachant que ce ne serait pas une lecture euphorisante. Cette rafale de mots  contre la Camorra, l'organisation maffieuse de la région de Naples. est comme un cri. Quand on en suit la structure, on dirait que Saviano l'a écrit tout d'un trait, pour hurler sa révolte de fils de la ville, purger un tant soit peu sa colère de voir l'univers de son enfance  pourri par la gangrène camorriste. Venger des générations de napolitains, d'immigrés, obligés de plier l'échine. Comme cette jeunesse, celle des anciens copains de Saviano, et celle d'aujourd'hui encore, contraints à jouer le jeu des clans ou à partir.

Un cri de colère. Mais un cri, il faut l'avouer, désespérant.

On connaît surtout Cosa Nostra. Mais la Camorra est moins présente dans notre imaginaire Pourtant, c'est bien une pieuvre surpuissante, qui tire sa force de la violence, de l'activité illégale, pour aller contaminer des pans entiers de la croissance européenne, dont elle est d'ailleurs un socle. Franchissant et brouillant les frontières entre le licite et le criminel.

Ce qui est frappant, c'est que tout est là à disposition de tous. "J'ai les preuves" psalmodie Saviano. Il s'est  contenté d'être napolitain, de reprendre les coupures de presse,  de répéter ce que tout le monde voit et sait, de lire des rapports officiels et des procès-verbaux, de discuter avec des fonctionnaires, de rapprocher des éléments tout à fait publics, de traîner dans les rues et les cafés, de discuter avec les gens. De travailler sur un chantier ou pour débarquer des bateaux. De se promener en Vespa.

"Gomorra" n'est pas vraiment un livre d'investigateur, de journaliste qui se serait infiltré dans le milieu. Qui aurait révélé des informations enfouies. Si Saviano est condammé à mort par la Camorra, ce n'est pas parce qu'il a révélé la vérité. C'est simplement parce qu'il l'a raconte. Mais là-bas, tout le monde la connaît, y est confronté d'une manière ou d'une autre. Et la réaction de la maffia à ce livre est comme un hommage à la puissance des mots.

Ce seul constat d'une vérité à la portée de tous est terrifiant. D'autant plus terrifiant qu'il n'est

pas vrai que l'Etat italien reste immobile. Beaucoup d'organismes luttent contre la maffia. Et y créent des hécatombes. De nombreuses Mairies, contrôlées par les clans, sont même placées sous tutelle. Mais le réseau des clans est comme une sangsue. On ne peut pas l'arracher d'un corps économique et social où il est greffé. Dans la région de Naples, la camorra est partout. Dans les seringues des drogués, certes. Mais aussi dans le ciment sur lequel on marche. Dans le bois des escaliers de votre immeuble. Dans le sol pollué par les déchets illégaux où l'on construit sa maison. Dans le prix du café que l'on boit à la terrasse. Dans le capital d'un nombre effarant d'entreprises, de clubs de foot. Dans leurs bilans financiers trafiqués pour cacher le rackett à grande échelle (et Berlusconi a dépénalisé la falsification des bilans...). Dans les habits qu'on vend avenue de Montaigne à Paris. Sur un tailleur - l'auteur en prend l'exemple réel - que porta Angelina Jolie dans une cérémonie.

Ce que je retiens aussi, c'est que la maffia est la pointe avancée du turbo capitalisme. Elle ne s'embarrasse de rien. Et n'est-ce pas la marque du capitalisme chimiquement pur, rêvé par les théoriciens du néo-libéralisme ? D'ailleurs, quelles sont les qualités des "parrains" ? Des talents de pur entrepreneur. Qui n'ont pas peur du risque. Qui n'ont pas peur d'investir.  Qui sont psychologues (il y a même un parrain psychanalyste). Qui n'ont de fin que dans l'accumulation du capital. La vertu première du camorriste d'aujourd'hui, ce n'est plus le courage au feu, l'intrépidité dans la rue. En attestent les nombreuses femmes qui deviennent "parrains", aussi impitoyables que les hommes. Et aussi géniales en affaires.

La camorra est dans l'Europe libérale comme un poisson dans l'eau. Et la Camorra permet au système d'accomplir ce que la lutte politique ne permet pas toujours aux forces de l'argent : écraser les acquis sociaux, ignorer les règles environnementales, baisser les coûts aussi bas que possible et même plus, maximiser les profits. Comme si sans la camorra, le capitalisme européen serait déjà submergé par la concurrence mondiale. La maffia est sa variable d'ajustement clandestine.

Et la Camorra mène le libéralisme économique dans son impasse habituelle, dans sa contradiction flagrante : le marché n'est qu'un leurre quand il est absolument libre. Il est une arène où les fauves s'affrontent impitoyablement et où le monopole privé finit par écraser les autres. Par vider de sens les marchés publics, par créer des rentes, par racketter la collectivité et le contribuable, comme le petit commerçant transformé en salarié de la pieuvre. 

Le livre de Saviano, et il ne le cache pas, est un livre de gauche. Qui voit dans le camorriste le bandit utile du capitalisme débridé.

Si je croisais Saviano et son visage marqué par l'indignation, je lui dirais tout mon respect, certes. Je lui dirais aussi que tout est possible, même et peut-être surtout ce que l'on n'espérait plus. Comme juste un peu plus au Sud. En Tunisie.