"Je ne suis personne d'important ni ne suis spécialement brillante"

Lettre ouverte au premier Ministre Rajoy, en tant que porte parole de la plate forme des victimes des hypothèques, Ada Colau

Ada Colau, après quatre ans d'un premier mandat dense et agité, a été réélue in extremis Mairesse de Barcelone récemment, contrairement à son amie Manuela Carmena, l'ancienne juge, figure de la rupture avec le franquisme, qui a perdu la direction de Madrid.  Ada Colau, devenue une figure populaire pour avoir mené la lutte contre les expulsions massives du logement en Espagne, après l'explosion de la bulle immobilière dans le pays, peut raisonnablement être qualifiée de libertaire, ou de socialiste libertaire (après tout elle utilise parfois des concepts marxistes, comme celui d'hégémonie, emprunté à Gramsci), même si elle n'utilise pas ces vocables, les "isme" ou les "aire", ne donne pas dans le dogmatisme idéologique mais dénote par son souci de partir du réel urbain pour construire une pensée qui s'énonce clairement. Elle se réfère toujours aux projets collectifs auxquels elle adhère, à leur charte fondatrice et à leurs orientations. Cette mère de famille conduit aujourd'hui une expérience "municipaliste" à grande échelle dans une immense ville mondialisée, avec la ferme intention d'être une personne utile à un processus de reconquête du politique par le peuple contre les dérives oligarchiques et affairistes, en commençant par la base, la ville, mais avec l'ambition de proposer une alternative au néolibéralisme et à l'extrême droite à l'échelle européenne. La municipalité, c'est un élément fort de l'histoire politique espagnole, et de la gauche ibérique. Car on doit se rappeler que la République de 1931 a vu le jour après des élections municipales, qui ont vu les élus anti monarchistes déclarer la fin de la Royauté, unilatéralement, et l'obtenir.

J'ai voulu approfondir la compréhension de cette élection hors du commun puis de ce renouvellement, même compliqué. Ce dernier a été acquis grâce aux voix de ciudadanos, ce mouvement "citoyen" de centre droit…. Conduit à Barcelone par Manuel Valls notre ancien Premier Ministre,  très hostile à Ada Colau, cette dernière suggérant par ailleurs que Valls était une torpille envoyée par SUEZ, multinationale d'origine française avec laquelle elle a engagé un combat sans merci pour la municipalisation du service de l'eau... Mais Manuel Valls était très à cheval sur l'anti indépendantisme, et la seule solution pour éviter la conquête de la Mairie par les partisans du destin national catalan était d'apporter son soutien à la quadragénaire alter mondialiste. Décidément, les dernières élections auront été dures pour l'ancien Maire d'Evry.

J'ai donc cherché à en savoir plus (je suis attaché à Barcelone par mes origines, ma grand-mère, son fils, et une grande partie de la famille exilée en France en 1939, chassés par les fascistes, et aussi mes visites, mes lectures littéraires, historiques ou politiques) et à mesurer si cette expérience politique aux promesses ambitieuses, dont nous n'avons qu'un équivalent en France dans un esprit assez proche (Grenoble) avait atteint ses objectifs. A l'heure où il semble que la démocratie est appelée à un renversement du vertical vers l'horizontal, ces épopées pionnières sont pleines de leçons. Je sais d'expérience que quatre ans, ce n'est pas grand chose pour une ville. On met par exemple en moyenne trois ans pour bâtir une crèche, de la prise de décision à l'inauguration, si tout se passe bien. Et Ada Colau est arrivée à la tête de la Mairie, sans disposer d'une majorité, loin s'en faut même, mais à la tête du groupe d'élus le plus fort. Une équipe dotée de compétences fortes, de sérieux intellectuels et militants la composant, mais sans expérience de gestion institutionnelle publique, qui ne connaissait pas la Mairie de l'intérieur, immense Maison. On sait que dans ce cas, la première année est consacrée à comprendre où l'on a atterri, et c'est ce qu'Ada Colau confirme elle-même.  Pendant un an ce fut le chaos, l'apprentissage du minimum pour se lancer à l'assaut de la réalité.

J'ai donc pris le temps de lire ce qui s'est écrit d'un peu travaillé à propos de cette expérience récente, qui va donc continuer. Ce sera le dernier mandat d'Ada Colau, mais le "municipalisme" égalitaire ne voudra pas s'en tenir là.

Des sources catalanes et espagnoles

L'édition française n'a rien publié à ce sujet. Le nombrilisme français est tout de même… accablant. J'ai donc lu d'abord un livre écrit en espagnol (c'est la première fois dans ce blog que je parlerais de livres écrits dans une autre langue que la mienne, non traduits), "Ada Colau, la cuidad en comun", de Steven Forti et Giacomo Russo Spena. Un essai sérieux, certes plein d'empathie pour l'expérience de "Barcelone en commun",  qui propose un long entretien avec la Mairesse pour conclure. Pour autant ce n'est pas non plus une hagiographie ou un livre de propagande, mais un livre fondé sur une enquête réelle, qui n'élude pas les difficultés rencontrées et les échecs.

Ensuite, un essai québécois, francophone, un peu dans la même veine, du précédent, "Squatter le pouvoir, les Mairies rebelles d'Espagne", de Ludovic Lamant, qui pour sa part, évoque les situations des différentes villes où les listes dites "citoyennes" soutenues par Podemos, ont gagné en Espagne en 2015. Une véritable vague, puisque six millions d'espagnols se sont retrouvés concernés, d'un seul coup, par ce type de gestion. Le livre consacre de larges passages à Ada Colau et son équipe, Barcelone étant la seconde ville d'Espagne. 

J'ai aussi lu le livre écrit par Ada Colau et Adria Alemany, quand Ada était leader de la PAH, association de droit au logement. Il porte le titre de "Si se puede !" (oui on peut, yes we can…) cronica de una pequena grande victoria, et il est sous-titré "Stop desahunios" (stop aux expulsions).

Je me permets aussi de renvoyer ceux qui s'intéressent au destin de Barcelone à une vieille chronique que j'ai réalisée dans ce blog à ses débuts (2011) sur "Barcelone(s)" de Manuel Vasquez Montalban, un essai du romancier fameux, sur l'histoire de sa ville. Et tant qu'à y être, on peut lire Montalban, ou Mendoza.

J'ajoute que l'élection d'Ada Colau, qui a une photo de Federica Montseny dans son bureau (ministre anarchiste, première femme en Europe à ce poste, sous el frente popular, réfugiée à Toulouse ensuite, et au caractère difficile… Comme celui de mon aïeule qui la tutoyait. Mais tout le monde se tutoie en Espagne) tire sans doute ses sources anciennes dans la vieille tradition libertaire, très forte, de Barcelone, qui trouve là une résurgence inattendue. Le point d'orgue en a été la guerre civile en 1936, la CNT, syndicat libertaire, et la FAI (émanation politique) étant très puissants en Espagne, mais surtout en Catalogne, et à Barcelone, où la collectivisation d'une grande partie de l'économie a été accomplie à leur initiative. Ils ont ensuite été pris en tenaille entre Franco et… les communistes armés par Staline, mandatés pour réprimer tout ce qui était de gauche mais hors de leur contrôle. Puis chassés vers les Pyrénées pour les survivants, livrés aux camps infâmes pour beaucoup, puis certains rejoignant la Résistance. Ils seront les premiers, sur des tanks, à entrer dans Paris à la libération. Qui voudra comprendre cette originalité espagnole et catalane (Léo Ferré, dans sa chanson "les anarchistes", chante "la plupart espagnols, allez savoir pourquoi…"), pourra se référer à de très nombreuses sources sur la guerre d'Espagne, de différents genres. On peut citer par exemple (je ne cite que des livres que j'ai lus) le livre de Hans Magnus Ezensberger sur le leader anarchiste Durruti et sa fameuse colonne, les œuvres d'Historien de Bartolomé Benassar, Guy Hermier ou de Pierre Broué sur la guerre d'Espagne, le livre de Victor Alba sur le POUM, parti proche du trotskysme et des libertaires principalement implanté en Catalogne pendant la guerre,  et plus largement la profusion d'œuvres littéraires qui concernent cette période et ses suites, comme les vieux livres d'Arthur Koestler, "Les soldats de Salamine" de Javier Cercas (chroniqué dans ce blog), "La capitana" d'Elsa Osorio évoqué aussi dans ce blog, Dulce Chacon… les romans de Ledesma. Le livre étonnant de Bernanos, "Les grands cimetières sous la Lune", ou encore Malraux, berné par les staliniens toutefois. Et bien entendu l'indispensable et sublime "Hommage à la Catalogne" de Georges Orwell. On ne manque pas de choix. La littérature espagnole et catalane est hantée par la guerre civile.

Du milieu populaire au fauteuil de "la ville des prodiges" (Mendoza)

Ces préalables effectués, entrons dans le vif du sujet. Ada Colau a 45 ans, elle est issue de la classe moyenne barcelonaise acquise au vote socialiste après la dictature. Elle commence à se politiser au lycée, à militer autour de causes qu'on qualifie comme "sociétales" en France, puis suit des études de philosophie, étudiant notamment Hannah Arendt, ce qui semble en effet l'avoir marquée. Après un Erasmus en Italie, elle s'implique dans l'alter mondialisme alors effervescent, puis contre la guerre du Golfe, où elle s'affirme comme agitatrice. Elle vit elle-même la précarité, enchaîne les petits boulots. Travailller comme père noël….Traductrice. Au milieu des années 2000 une bulle immobilière immense se constitue en Espagne sous la direction de la droite comme du zapaterisme. En 2006 on construit dans le pays autant de logements qu'en France, Allemagne, Italie réunies… La correction devait nécessairement venir et pour des dizaines de milliers d'espagnol, c'est la descente aux enfers, selon un schéma assimilable à celui de la crise américaine des hypothèques.

C'est alors que la future Mairesse s'engage dans le droit au logement, rencontre son futur mari dans le mouvement, avec lequel elle aura deux enfants. En 2009 la "PAH" (plate-forme des victimes des hypothèques), son organisation, est un petit comité qui établit des objectifs stratégiques clairs : mobilisation des logements vacants, contrôle des prix. Le mouvement se développe, et au carrefour avec le mouvement des indignés,  prendra une importance spectaculaire. La PAH organise des piquets anti expulsion, des consultations d'avocats, des occupations et des "escraches", inspirées des concerts de casserole argentins, que l'on va tenir devant les domiciles de députés austéritaires. Elle écrit au premier Ministre de droite, "Ils sont blessés que nous puissions aller protester devant leur maison. Je le comprends. Moi aussi je n'aimerais pas cela. Mais si à l'occasion ils étaient venus assister à une expulsion, ils auraient compris qu'il s'agit de quelque chose d'infiniment plus blessant"

A l'hiver 2014, les réunions en petit comité s'enchaînent. Des personnalités se regroupent autour d'Ada Colau, issues du mouvement des Indignés, de la PAH, et conviennent qu'il est temps d'effectuer un saut politique. Ils se méfient des partis, et n'ont nullement envie de participer à une opération de témoignage. S'ils se lancent, c'est pour la victoire. En Mai, le jeune Parti Podemos, issu aussi du mouvement d'occupation des places,  parvient à réaliser 8 % aux européennes.  Ada Colau, très connue, est sollicitée par les partis, et décline. Elle n'a pas d'estime pour les partis. Dans son livre sur le logement, de 2013, voici comme elle parle des deux principales formations : "durant le gouvernement du Parti socialiste on a libéralisé les locations, ce qui suscita leur hausse récurrente, la variation de leur prix et leur qualité dégradée. Quand le parti populaire a gouverné il a libéralisé le foncier, a décrété le "tout urbanisable" (…) et on donna libre cours à la spéculation sur les terrains, la réhabilitation urbaine et à la corruption généralisée liée à tout cela". A la fin de son premier mandat, elle a concédé qu'elle avait constaté que les partis étaient encore pire que ce qu'elle pensait.

En juin , elle a démissionné de la PAH et un appel à une liste citoyenne est publié. On y lit notamment "nous ne voulons pas de coalition ni une soupe d'acronymes". Une première réunion, forte de deux cents personnes, se réunit puis la stratégie implique de recueillir le plus possible de signatures autour de l'appel… On parvient à l'automne à trente mille. Des assemblées se tiennent partout dans la ville. On est à huit mois des municipales. Sur la base du rapport de forces créé, la plate forme citoyenne organise un gros évènement ouvert, y compris aux partis. C'est une séquence où divers scandales entachent la vie politique, et donnent encore plus de force à l'idée d'une alternative au système partidaire. Des négociations s'ensuivent, et des petites formations s'agrègent autour de la plate forme, sur la base d'un code éthique, dont un des symboles est le plafonnement de l'indemnité des élus à 2200 euros. Mais on note aussi des mesures de transparence très fortes, et contre les conflits d'intérêt. Les petits partis acceptent la logique de la plate forme : il n'y aura pas de quotas sur la liste, les partis auront leurs représentants, sans pondération au regard du passé. La campagne ne sera financée que par crowdfunding et dons, sans fonds publics ni emprunt.  On repart de zéro, sans non plus les exclure en tant que partenaires, mais l'ossature, c'est le mouvement citoyen. Podemos n'est pas en situation de peser à Barcelone et Pablo Iglesias aura l'intelligence de soutenir sans sourciller la campagne. Le programme va être élaboré en deux mois, dans un processus interactif liant de très nombreuses rencontres sur le terrain et l'usage du numérique. Six cents propositions sont réalisées.  La campagne de ce qui devient "Barcelone en commun" est acharnée de travail. On estime à cent mille personnes le nombre de barcelonais ayant assisté à une rencontre. Une centaine de réunions avec les associations ou autres groupements se sont tenues. En mai Ada Colau tient un meeting, dans un quartier en difficulté (20 % de chômage), où mille cinq cent personnes sont présentes. Elle y dit notamment ceci :

"Ils nous disent que nous manquons d'ordre. Et nous, nous disons que nous voulons de l'ordre, après leur chaos de corruption, d'expulsions massives, de chômage, précarité et misère".

Les sondages donnent la liste, légitimée par un vote primaire de quatre mille barcelonais, dans une course indécise avec les catalanistes. La personnalité d'Ada Colau est pour beaucoup dans la campagne, qu'elle incarne. Des gens disent vouloir voter "pour la femme qui empêché les expulsions". Finalement, Barcelone en commun arrive en tête d'une élection très fragmentée avec un quart des voix. Elle ne bénéficie que de onze conseillers, pour une majorité absolue à 21 sièges. Il va falloir gouverner par compromis. Mais personne d'autre n'est en capacité de former une majorité même temporaire. Le parti populaire (la droite classique) et les socialistes sont très bas. 

A la tête de Barcelone, se dresse donc une quadragénaire de philosophie plutôt libertaire, venue du mouvement social radical, sans aucune attache dans la bourgeoisie. Il est évident qu'on trouve ici un écho de l'histoire de "la rose rouge" barcelonaise, où la droite n'a jamais été puissante. Mais par où l'héritage est-il passé, alors que ceux qui auraient pu le transmettre ont été exilés ou tués ? Pourtant il existe. "Ce qu'on fait dans sa vie, résonne dans l'éternité" dit le Général, citant Marc Aurèle dans le blockbuster Gladiator.  Des guerres perdues ne le sont pas toujours à long terme, et on ne peut pas toujours saisir pourquoi. L'école de Platon, fermée par les chrétiens, a pris sa revanche à la Renaissance.

Peut-être, parce que la mémoire reste dans les livres.

L'analyse du vote est très claire : Barcelone en commun a rallié à elle les classes populaires en difficulté de la ville, et les abstentionnistes habituels. Le résultat est un vote de classe clair et net.  Elle a aussi réussi à chiper des électeurs habituellement acquis aux socialistes, trop compromis par leur dérive pro finance et les scandales. La victoire barcelonaise s'inscrit dans une vague citoyenne absolument inédite, touchant Madrid, ville acquise aux conservateurs pourtant, Valence, Saragosse, Cadix, la Corogne ou encore Ferrol… Le fief de Franco. Les "Maires du changement" se coordonneront tout au long de leurs mandats. Et Ada Colau cherchera à tisser des liens forts avec d'autres villes européennes, que ce soit avec des expériences proches, comme à Naples, ou sur des sujets circonstanciés, comme avec Paris, pour faire pression sur l'UE, par exemple sur les règlements de pollution automobile.

Avancer, malgré tout

Ada Colau devient Mairesse d'une ville qui a su renaître autour du projet olympique, et revaloriser un patrimoine glorieux, mais qui peu à peu s'éloigne de ses habitants, se concentre sur le tourisme, devenu incontrôlable et piétinant sur la vie des barcelonais. Dans la dernière période, la Mairie s'est ralliée au néolibéralisme, initiant une série de privatisations. Ada Colau dispose d'un soutien fort dans une société mobilisée, mais aussi pleine d'attente et pas forcément disposée à patienter. Par contre, elle est un obstacle pour les indépendantistes en pleine effervescence, qui tiennent la Généralité, puissante institution, car sa position n'est nullement un ralliement à leur cause. Les frontières, les délimitations nationales, ce n'est pas sa grille de lecture. Toutefois elle approuve le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Les catalanistes, y compris les "révolutionnaires", ne cesseront pas de lui mettre des bâtons dans les roues, alors que leurs adversaires l'accuseront de complicité avec la sécession. Elle sera obligée de changer d'alliance et de se tourner vers la social démocratie catalane en fin de mandat.  Face à elle, le système économique qui tient les médias, est évidemment hostile et essaie tout de suite de décrédibiliser la nouvelle gestion, tenue de nouer des alliances. La Mairie ne peut agir que dans le cadre de ses compétences. Dans ce contexte difficile, Ada Colau va, non pas produire des miracles, mais tenir le cap et assumer, sans cesser d'avancer et de lutter. Allant chaque semaine au contact avec les habitants. Pour elle, le conflit est au cœur de la démocratie, idée qu'elle partage avec Podemos et autres lecteurs de Chantal Mouffe. Elle ne s'en offusque donc pas. Elle a un atout, c'est de croire sincèrement que la ville est une base, parce qu'on y vit ensemble, que les questions y sont concrètes et ne peuvent pas être aisément troublées par des faux semblants idéologiques. Mais elle voit beaucoup plus loin, dans une optique municipaliste de bas en haut, qui puise aussi bien dans de vieilles sources libertaires que dans les expériences du Chiapas, importantes pour l'alter mondialisme, et aujourd'hui au Rojava, peu cité étonnamment. 

La réduction des inégalités, particulièrement vivaces en Espagne, est la priorité de la nouvelle équipe qui se concentre sur l'urgence sociale. Les enveloppes d'intervention urbaine sont l'objet d'un redéploiement sur les quartiers les plus en difficulté et certains grands projets de prestige sont mis sous la pile. Et la Mairie est avant tout soucieuse des besoins de première nécessité, comme permettre qu'au moins, on se nourrisse bien à l'école. Elle internalise des fonctions de soutien, par exemple face à la précarité énergétique, que les mouvements sociaux essayaient de pallier seuls. Le budget social augmente… D'un tiers. En même temps la Mairie affirme son hostilité à l'accumulation capitaliste, et développe un plan d'aide à l'économie coopérative et aux entreprises qui s'engagent contre la précarité des contrats. Les garderies privées et les pompes funèbres sont municipalisées. Les privatisations programmées sont stoppées. Le gros morceau est l'eau, gérée par Suez, concédée dans des conditions contestables. Un bras de fer juridico politique s'engage, la Mairie en appelant au soutien populaire et programment un référendum, afin de faire pression sur la Généralité qui peut bloquer la municipalisation. L'issue sera pour le second mandat. La Mairie adopte des sanctions financières contre les opérateurs énergétiques qui n'appliquent pas les mesures prévues en prévention des coupures.

En matière de transport public, Ada Colau hérite d'une situation minée. Elle s'engage personnellement dans le déminage d'un conflit avec les syndicats, jusqu'à prendre à témoin la population. Le bilan est positif avec un élargissement du métro, des lignes de bus supplémentaires, des voies en site propre. L'utilisation du vélo augmente très significativement (14 %) grâce à la diversification des disponibilités. Dans l'espoir de désintoxiquer la ville, l'équipe lance les superillas, aires urbaines où la voiture est réservée aux résidents.

Bien évidemment, le droit au logement était l'axe privilégié du programme. Et la joute a eu lieu. En 2022, le nombre de logements sociaux aura doublé. Mais l'on partait, il est vrai, de très bas, et on est encore loin du schéma français pourtant insuffisant. La Mairie a acheté près de 300 appartements pour éviter des expulsions. Une mesure connue en France, mais plus inédite en Espagne, et décidée de manière moins flexible qu'en France,  a été d'imposer un tiers de logements sociaux à toute opération immobilière. Les aides aux rénovations sont conditionnées à des exigences de prix à la location (ce qui est une politique connue ici, mais nouvelle là bas). Et puis il a fallu contrecarrer les effets du tourisme intensif sur le logement, comprenant la problématique Airb'nB. La construction d'hôtels nouveaux a été renvoyée à la périphérie dans un but dissuasif et pour garder une ville centre vivante.  Après avoir prouvé que le système de location touristique était détourné à des fins de location de droit commun, et contrôlé par une concentration financière dissimulée derrière de pseudos échanges citoyens, la ville a infligé des amendes à Airb'nB et Homeaway. La Mairie a déployé une centaine d'inspecteurs à la recherche des locations illégales, créant un rapport de forces afin de pouvoir finalement passer un accord avec les plate formes, autour de règles communes. C'est un aspect de la méthode Ada Colau : ne pas opter pour le conflit pour le conflit, chercher à discuter, mais dans le cas où la situation s'enlise, frapper fort pour ramener l'interlocuteur au goût du compromis, gagnant aussi pour la Mairie qui ne pouvait pas éternellement mener la bataille du contrôle incessant et de la sanction. Par ailleurs, la Mairie ne s'est pas gênée pour lancer une plate forme alternative.

Sur les aspects éthiques, les conseillers municipaux des autres groupes que celui de BEC ont refusé d'appliquer les engagements de Barcelona en commun. Donc le groupe a appliqué unilatéralement les plafonds d'indemnité, et reversé le restant à des actions sociales. Le salaire de la Mairesse a été baissé.

La participation était évidemment une exigence, qui s'est traduite par la même méthode hybride que pendant la campagne, articulant une stratégie d'utilisation facile du web pour proposer et évaluer, et les rencontres physiques. La Mairie a tout de même entériné le principe d'un référendum annuel à partir de propositions issues des citoyens. Sur le plan digital, la gestion d'Ada Colau se détache du modèle de soumission aux grands réseaux obtenant les licences d'accès aux données publiques. Au contraire, on a décidé une politique d'open source conçue pour être utilisée par tous. Un de enjeux est l'information est la possibilité d'un accès des petites entreprises aux marchés publics. Il faut mentionner une action particulièrement innovante : la création d'un système de recueil des expressions des lanceurs d'alerte contre la corruption et la gestion délétère. Un million d'euros, ce qui est considérable, a été alloué à la lutte contre les discriminations LGBTI.

On s'attendait de la part d'une femme à une politique féministe. Le choix a été de frapper un grand coup sur le problème le plus grave : 22, 4 millions ont été affectés à des actions contre les violences conjugales et sexistes. La Mairie s'est engagée dans une relecture de genre des politiques publiques dans leur transversalité.

La Mairie a été à la pointe de l'action des villes européennes pour accueillir les réfugiés, position courageuse, soutenue par un vaste mouvement social. Ada Colau l'avait dit : sans le soutien populaire, elle se heurterait au conservatisme, à la peur. 

Moments difficiles

Mais la mandature a aussi connu des échecs. La politique de la culture n'a jamais décollé, elle ne représente que 5 % des dépenses, ce qui est peu si l'on compare aux villes françaises. Les élus se sont succédé à ce poste de responsabilité sans permettre de stabilité. Certainement on en était resté à des slogans pendant la campagne. Ada Colau a effectué son auto critique sur le sujet à la fin du mandat en des termes politiques sérieusement pesés, sonnant la lecture de Gramsci, affirmant que sans changement culturel, le changement n'avait aucune chance de s'opérer.

Comme souvent en Espagne - un écrivain comme Munoz Molina (voir dans ce blog) disait son regret à ce sujet, déplorant l'enfermement dans les querelles statufiées du passé pour s'exonérer du poids du présent - la symbolique mémorielle, les changements de nom des places et des rues, a occupé le conseil municipal. Les rues barcelonaises ont été épurées des relents franquistes. Je ne m'en plaindrai pas, étant petit fils de républicaine exilée, barcelonaise, mais enfin ce n'est pas cela qui va permettre un nouveau regard sur le monde, un accès à la beauté et à la richesse des œuvres, qui transforment les vies. Ces joutes opposent, créent de la polémique et du clivage, et irritent les adversaires en les humiliant. 

La question de la sécurité a été difficile à aborder, car bien évidemment la répression n'est pas la passion d'Ada Colau, mais en outre les services de Police échappant à la Mairie n'ont pas été très zélés devant l'arrivée des nouveaux élus. La tentation d'appuyer sur la faiblesse supposée de la gauche radicale était forte. Le trafic de drogue a été un souci, soulevé dans les discussions de quartier. Les projets urbains piétonniers, ont été accusés d'attiser l'insécurité. De plus, un souci particulier s'est posé sur la façade maritime : le cas des vendeurs à la sauvette et de la contrefaçon. Ada Colau a été prise en étau entre son souci de ne pas affamer les gens et les pressions des commerçants légaux. Elle a du osciller, essayant de trouver une nouvelle voie en incitant à l'entrée dans un cadre légal coopératif, mais avec peu de succès. Elle a du donc recourir à la sanction, ce qui a du être désenchanteur pour elle et pour des franges militantes très portées sur l'idéologie. Bien évidemment, quand des contacts sont noués entre ciudadanos, parti "citoyen" de droite, et Manuel Valls, qui se présentait comme le nouveau Clémenceau quand il était à Matignon, après avoir géré l'Intérieur, le but est de renverser Colau en utilisant cette thématique.

Ada Colau a du aussi dépenser son énergie dans la tentative d'étendre l'expérience à de plus larges cercles de la Catalogne, ce qui n'a pas été un franc succès, l'équipe municipale étant d'ailleurs consciente de la priorité à donner à la consolidation de sa gouvernance.

Mais la grande affaire, complexe pour Ada Colau, fut l'immense tourbillon déclenché par les indépendantistes catalans, et leur passage à l'acte, en 2017, en organisant un référendum pour l'indépendance, suivi comme on le sait d'arrestations, tout cela agrémenté d'immenses manifestations de part et d'autre, violemment réprimées pour certaines, comme le furent celles des indignés. La ligne d'Ada Colau était claire : priorité au dialogue d'abord. Il ne saurait être question de répression. Ensuite, le repli national lui était une notion bien lointaine, mais elle a reconnu dans le même temps que la demande de souveraineté devait se comprendre comme telle, comme une exigence de souveraineté … populaire, face à un Etat livré à la finance et à la mondialisation mercantile. C'est ainsi qu'à titre personnel elle a souhaité un référendum, et a voté pour l'indépendance, sans engager sa qualité de Mairesse. L'inclination républicaine du catalanisme lui convient plus que la monarchie, et elle a d'ailleurs débaptisé la place Juan Carlos, l'élève de Franco, qui abdiqua suite à des scandales financiers Mais pour elle cette indépendance s'inscrirait nécessairement dans une vision confédérative de l'Espagne et de l'Europe. Pour autant, cette position intelligente et nuancée, l'a menée à être la cible des deux camps à couteaux tirés, ce qui a semé le trouble dans les fragiles équilibres municipaux et ralenti l'action de changement.  Bien évidemment, les indépendantistes avaient dans l'orbite la main mise sur la Mairie au prochain coup. 

Mais la jeune élue ne s'est pas laissée impressionner. Elle en avait vu d'autres, dans le mouvement contre les expulsions. Elle raconte, dans son livre "Si, se puede", les réactions des institutions, face à la croissance de la PAH : "Pour discréditer le mouvement ils ont fouillé dans notre passé, diabolisé notre travail et plongé dans notre famille. Ils nous ont dénudés comme rarement on dénude l'intimité d'un politique. Les porte paroles de la plateforme, ceux qui durant les derniers mois ont été les plus exposés aux médias, nous avons été l'objet des attaques les plus farouches"

Ada et Pablo ?

S'est posée aussi et se posera demain la question de la relation à Podemos. Les relations entre Ada Colau et Pablo Iglesias sont bonnes, et ce dernier manifeste un grand respect pour elle, et lui a signifié en lui proposant de l'aider au niveau européen. Mais Barcelone en commun, ce n'est pas pour autant Podemos. Les routes se sont croisées, depuis longtemps, dans l'alter mondialisme, et les mouvement d'occupation des places. "Des milliers de citoyens s’étaient mis à occuper les places du pays. Ils exprimaient leur ras-le-bol face aux scandales de corruption d’élus. Ils dénonçaient les coupes chaque mois plus sévères dans les budgets publics. Ils réclamaient d’autres manières de faire de la politique. Ils récupéraient l’espace public. Tout avait commencé le 15 mai 2011 au soir, sur la place Puerta del Sol à Madrid. Le nom de code donné à leur révolte était tout trouvé: le 15-M." rappelle Ludovic Lamant.

Mais les barcelonais sont municipalistes, viscéralement. On retrouve il me semble des nuances encore perceptibles entre des traditions léninistes, que Pablo Iglesias a connues de près, et une conception plus libertaire, fédéraliste de la politique. Même si ces débats paraissent dépassés, ils constituent des "génétiques" qui ont encore leur importance dans la manière d'aborder les problèmes.

Les personnalités de Colau et  d'Iglesias sont très différentes, aussi. La Mairesse de Barcelone est dans l'empathie avec la population, à l'aise en son sein, elle vient du mouvement social où elle a réalisé des prouesses, Iglesias est un politique pur et dur, qui observe de très près le peuple et connaît parfaitement ses problèmes.  L'une a choisi l'engagement social dans le droit au logement, l'autre l'enseignement théorique en sciences politiques.  Iglesias s'est fait connaître par son émission de débat politique, il parle souvent d'efficacité, tandis qu'Ada Colau est parvenue à respecter l'indépendance de mouvements sociaux qu'elle a évité d'asphyxier, mais qui ont tout de même souffert du départ de leurs cadres vers les responsabilités municipales. 

Sur la question qui agite ces familles politiques, à propos du dépassement de la notion de "gauche", en lien avec la formule possible du "populisme", Ada Colau partage et ne partage pas tout à fait le point de vue d'Iglesias. Qui d'ailleurs change, en fonction des évènements aussi. Les deux leaders se rejoignent sur la nécessité de ne pas reproduire la vieille gauche fossilisée, avec ses guerres de tranchée, son folklore verbal ou d'autre nature. Stérile. L'essentiel est de parler au peuple de ce qu'il vit et de s'appuyer sur sa force pour chercher des failles et proposer une alternative à la finance comme à l'extrême droite européennes. Ceci étant, Ada Colau assume peut-être plus aisément son héritage philosophique. Iglesias élude volontairement un discours général sur les valeurs, que la plus émotionnelle Ada Colau a plus de facilité à manier sans paraître sectaire pour autant.

Ada Colau a dit et redit qu'elle resterait une activiste toute sa vie, qu'elle était là pour deux mandats et qu'elle ne s'inquiétait pas du tout de son avenir au regard de son vécu. Elle ne se considère pas comme indispensable, mais utile, et ne cesse de l'affirmer, mais il est vrai que son comportement simple l'atteste. Ce qui favorise une identification certaine avec les couches populaires qui soutiennent Barcelone en Commun.

hasta...

Reste qu'en 2018 un sondage barcelonais montre que 68 % des barcelonais se disent satisfaits de la gestion de la Mairie. Ce qui est un résultat très élevé, qui participe de la réélection acquise, donc, de la Mairesse citoyenne et activiste. Dans un contexte de reflux de la gauche de la gauche (la déception Tsipras n'y est pas pour rien, manifestant comme l'impossibilité d'une alternative. De plus, les hésitations stratégiques chez Podemos, sur fond de division interne menant même à une scission, ont troublé l'électorat, Podemos perdant de son originalité. Cependant une élection ne se gagne pas sur un bilan, car il s'agit de choisir pour demain. Ceci, le destin de Churchill devrait le rappeler à chacun. Cet homme, au sommet de sa gloire après la défaite d'Hitler, sauvant son pays, et tenant seul au monde, pendant des mois, perd les élections  la paix arrivée. Les électeurs sont-ils inconséquents, ingrats ? Oui et non. Ils ne votent pas pour le passé. Churchill était un tempérament de guerre, et les anglais voulaient terminer la guerre, et du pain et des roses. Ils eurent donc la Sécurité Sociale.

C'est incontestable, Ada Colau, en peu de temps, a commencé à réhumaniser Barcelone et à la sortir de la vocation de Disneyland et de magot, doucement, pas à pas. Mais si les espagnols ont réappris avec leur crise violente le sens du tragique perdu en occident, l'impatience trépigne. Expliquer les obstacles et les questions de temporalité, tout en faisant rêver pour gagner, c'est une équation difficile. Ada Colau et ses amis ont en tout cas démontré qu'il n'était pas du tout farfelu de vouloir avancer vers une démocratie plus réelle, moins délégative, déverticalisée, et se dotant de mécanismes contre la formation d'une oligarchie. Ce n'est pas rien, sur le terrain de la complexité catalane. Ce n'est pas rien dans une ville parmi les plus brillantes dans la constellation mondiale des métropoles. Ada Colau, par sa ténacité, restera - qui sait ?- peut-être une grande fondatrice.

Sade est fol et génial. Il a le génie des fous (dans son cas au sens où la folie est asociale, nous ne parlons pas de pathologie), dans sa part de lucidité unique (qui n’empêche pas qu’il soit aveugle ailleurs). A un certain degré de lucidité, la vie sociale devient impossible. C’est cela la folie de Sade, pour ce qui est de sa logique, il est bien difficile de le prendre en défaut. Il pousse les logiques jusqu’à leur terme. Son rôle historique aura été de montrer ce qu’on peut obtenir si on suit le chemin des lumières jusqu’au bout. Il en fallait un, pour tirer la bobine, et ce fut lui. Il aura démontré que la liberté n’était pas une question à prendre à la légère, qu’elle ouvrait sur un gouffre insondable, et que tout devenait possible à partir du moment où on la consentait, à partir du moment où plus aucun Dieu ne régnait en surplomb. C’est ainsi qu’Annie Lebrun parle magnifiquement d’un « bloc d’abime » à son sujet, qui surgit « soudain », quand on le lit. Il nous conduit tout au bord de l’abîme en nous montrant que la liberté, si elle n’est pas qu’un vain mot, une vague « valeur », a des conséquences. C’est ainsi qu’il est infiniment dérangeant, car il nous pousse au pied du mur. Il nous oblige à nous demander à quel point nous coïncidons avec ce que nous prétendons penser. Et personne ne peut y échapper, vu la radicalité de la pensée en question, et sa force d’argumentation. Il est vraiment un précurseur de Nietzsche, le seul je pense, avec Bataille plus tard (qui témoignera à un procès pour obtenir la publication de Sade), mais sans la même force, qui a cet effet.

Dans ses œuvres romanesques, Sade se donne pour mission d’écrire le sommet de ce que l’on peut imaginer de l’homme, et il ne s’est pas trompé. Comme dit Barthes tout ce qui peut être écrit doit l’être et c’est cet horizon qu’assume Sade. Mais (et c’est là où l’on se trompe à son sujet) il ne prône rien, il constate. Ce n’est pas son genre, de prôner, ou de ne pas prôner. Pour lui, à partir du moment où c’est la nature qui dicte, alors il convient de considérer qu’il n’y a rien à commenter, il n’y a qu’à décrire. Et la nature dicte beaucoup. Mais Sade, pour sa part, de ce qu’on sait de lui, n’était pas homme si terrible. Il était très aimé par les femmes, choyé, et il était romantique ! Il était débauché, oui, il s’adonnait à des pratiques dont désormais on fait des best sellers pour affoler les mères de famille. Il batifolait avec les prostituées, comme tous les hommes qui en avaient un peu les moyens en ce temps-là, et il était bisexuel et on l’accusait de sodomie, pratique pour laquelle aujourd’hui on fournit des tutos. Il a manifestement été violé par des prêtres, comme beaucoup, et cela l’a définitivement dégrisé de tout discours moral. A un moment de sa vie, ses besoins sexuels se sont même apaisés, et c’est là qu’il a écrit ses textes les plus crus. Il n’a pas disposé de beaucoup de temps, car il a passé autant de temps que Nelson Mandela en prison, d’abord sous l’ancien Régime, puis sous la République, et sous l’Empire. A cause de sa belle- mère, dite « la Présidente », qui le haïssait et l’aimait, et le faisait enfermer (alors qu’il était innocenté par les procès), comme on fait enfermer un fou, par jalousie autant que par souci de respectabilité. Qui était le plus pervers dans cette affaire ? Sans doute la Présidente. Car Sade a eu l’occasion de la faire arrêter, quand il était dans sa section parisienne, mais il s’en passa. Ce n’était pas un homme de haine ni de ressentiment. Sade n’était pas sadique, il était sadien.

Et il y a ce petit texte, inouï, génial, et démentiel tout à la fois : « Français, encore un effort si vous voulez être républicains ! ».  Son texte politique explicite. Sade était républicain. Il était dans une section révolutionnaire. Mais c’était…. Un modéré ! D’une certaine manière. C’est-à-dire qu’il ne voulait certainement pas une dictature de ce que l’on appelait le prolétariat. Et surtout il voyait dans la loi le souci. Dans son adresse au peuple, il réclame qu’on se tienne à écrire le moins possible de lois. Il passe donc au bord de la guillotine sous la domination des jacobins.

Et comme toujours chez lui, Sade affronte toujours la logique, il en tire toutes les conclusions, avec une terrible lucidité.

D’abord il réclame que l’on en finisse avec la religion monothéiste. En cela il s’oppose à cette idée de Robespierre, cet égarement, autour du culte artificiel de l’Etre suprême, considérant que la fraternité avait besoin d’une religion nouvelle, spécifiquement républicaine. C’est cela qui fut manifestement tout au bord de lui coûter la tête.

Le retour au polythéisme des dieux multiples, des héros, qui étaient des inspirations, ne lui déplairait pas. Si la révolution se rêvait en habits athéniens et romains, Sade était à l’avant-garde. Mais ces dieux ne sont que des personnages, et Sade le sait. Il est athée, et son athéisme est conséquent. On retrouve chez lui les accents du Lucrèce de « de rerum natura », grand inspirateur des libertins (au sens, ceux qui n’acceptent pas la domination de la chrétienté).

« A mesure que l’on s’est éclairé, on a senti que, le mouvement étant inhérent à la matière, l’agent nécessaire à imprimer ce mouvement devenait un être illusoire ». Sade est un matérialiste conséquent. Dieu n’existe pas, parce que Dieu n’a aucune influence sur notre corps. Comme Spinoza, il sait que les idées sont les idées de nos affects.

Il comprend avec une clarté hors du commun le lien entre pouvoir et croyance. « Il n’y eut jamais qu’un pas de la superstition au royalisme ». Ainsi, logiquement, on doit aller jusqu’au bout. Tous les préjugés issus de la religion doivent être brisés. S’ il en reste, ce sera mauvaise herbe qui repoussera.

A ce point, il se trompe. Il considère qu’un peuple qui a tué son Roi aura la tâche encore plus facile à tuer un Dieu évanescent. Il mésestime les utilités de la religion, même s’il sait que c’est la peur qui fonde la religion. Elle procède des passions. Mais il pense que la passion de l’égalité peut s’y substituer. Et quand il parle d’égalité, il parle d’égalité sociale, il… Va toujours jusqu’au bout.

Mais c’est là l’étonnant chez Sade, ou le contre intuitif, il ne défend pas du tout la violence. C’est par le sarcasme, l’ironie, que l’on pourra en finir avec le religieux. Qu’on montrera son impuissance, plutôt qu’en les martyrisant. C’est plus efficace. Et il y a … De l’éthique chez Sade, oui… Car il affirme qu’on ne saurait se comporter comme les autocrates qu’on vient de détrôner. Il préfère Julien l’apostat, à Néron.  

Bien évidemment, le blasphème doit être autorisé, il a un rôle essentiel.

Personnellement, je ne suis pas un adepte du blasphème, à notre époque, dans notre contexte. Même si je suis évidemment pour le droit de blasphémer. Disons que je ne trouve pas cette attitude opportune et habile. Mais à l’époque de Sade, il fallait abattre un pouvoir multiséculaire. Sade était donc fort lucide. Il y a une vision très moderne dans cette vision où tout le monde peut se « moquer de tous » sans qu’on s’en prenne aux cultes par la force. En clair, ce qui préoccupe Sade, c’est la liberté, il désire son envol.

Puis Sade parvient dans les eaux troubles. Les mœurs. Et il tire la conclusion de la proclamation de la liberté de conscience. Il considère qu’un gouvernement républicain doit se retenir de proclamer des lois. Il est anarchiste avant que le mot existe. La peine de mort est une abomination. Pourquoi ? Parce que si la vengeance est acceptable… Car naturelle, passionnelle, la Loi ne peut pas se réclamer de cette légitimité ! Et puis, argument plus classique : la peine de mort n’a jamais fait reculer le crime.

Et puis il est nécessaire de purger la morale, puisque la religion n’en est plus la base. C’est ainsi que le précepte de Jésus, « aimez l’autre comme vous-même » est décrit comme hypocrite et faux. La force vitale nous impose de nous aimer par-dessus tout. Ensuite, oui, nous sommes des frères ou des amis.

Que punir, alors ? Logiquement, rien.

La calomnie ? Et là Sade nous confronte à la sagesse qui pourrait être la nôtre si nous étions sages …. La calomnie n’est pas condamnable, car si le calomnié est un fripon, alors elle sera justifiée. Si le calomnié est injustement calomnié, il n’aura pas de mal à le prouver (sa propre vie prouve cependant le contraire).

Le vol ? Et là Sade est encore impitoyablement logique…. Tant que l’égalité sociale n’est pas au rendez-vous, le vol ne saurait être condamné. C’est une mesure de rééquilibrage. La révolution, il l’ a bien vu, demande le respect de la propriété, et proclame l’égalité. Cette contradiction appelle le vol. Donc le vol ne mérite pas condamnation. Implacable.

Nous en venons aux crimes et délits du « libertinage » qui intéressent particulièrement Sade, puisqu’il a connu deux procès à ce sujet.  D’abord il effectue une remarque politiquement très pertinente. Un gouvernement réellement républicain réclame un certain degré d’immoralité, car c’est l’esprit d’insurrection qui empêche la république de s’assécher. Et l’insurrection ne peut pas se confondre avec une morale, qui implique l’obéissance. Encore une fois, il met le doigt là où ça tiraille.

Le citoyen, pour ne pas devenir maladif, et là on anticipe Freud, Reich, Bataille, doit pouvoir aller au bout de ses passions. Et Sade va plus loin : c’est la société qui doit lui garantir de pouvoir toutes les assouvir. C’est du Marcela Iacub avant l’heure.

Il est impossible de posséder quelqu’un. Pas d’esclavage, donc, ni d’exclusivité. Mais par contre. Il y a un droit de jouissance absolu selon notre nature. C’est ainsi que Sade, et là sa logique le conduit à des propositions folles et évidemment scandaleuses (mais logiques, ce qui nous met mal à l’aise et nous rappelle que nous sommes dans les rets de la morale). Ainsi, les hommes doivent avoir accès à des maisons de passe où les femmes seront astreintes à se donner à leurs désirs… Mais, attention, la réciproque est proposée. Les femmes ont un droit à assouvir leur désir sur tous les hommes. Ce n’est pas contre nature. S’il y a désir, alors nature doit être respectée. Dans la totale réciprocité.

Quant à l’homosexualité, elle n’est pas contre nature, elle doit donc être célébrée. Les prostituées, répondant à la loi naturelle du désir, doivent être célébrées et non stigmatisées. Sade invente un drôle de féminisme où il offre une totale liberté au « sexe charmant », tout en lui indiquant un devoir de donner la jouissance nécessaire aux hommes. Sous le regard bienveillant de l’Etat. Sade imagine la République comme un immense salon libertin où chacun joue le jeu. Il va au bout de ses fantasmes. Le divorce n’était qu’n hors d’œuvre pour lui.

Même l’inceste doit être autorisé. S’il est pratiqué, c’est qu’il est dans la nature. Sade n’avait pas lu Levi Strauss, ni Freud.

Quant à la sodomie, qu’on lui a reproché, il juge évidemment qu’il est infâme de s’en prendre aux goûts des autres.

Et le meurtre ? Et bien lui non plus il ne doit pas être puni, si l’on est conséquent. L’homme, une fois délesté de Dieu, n’a aucune place particulière dans la nature. On tue des animaux sans être puni, donc pourquoi punit on le crime d’un humain ? Ce n’est que l’orgueil, d’après Sade, qui fait la différence. De plus, la mort n’est qu’une transformation, elle n’arrête pas le cycle de la vie. Nous sommes impuissants à tuer, vraiment.  Et puis, et là Sade anticipe le « malaise dans la civilisation » de Freud, l’homicide procède d’une pulsion naturelle (en ce sens il n’est pas du tout rousseauiste comme les intellectuels de son époque). Freud, quand il reconnaîtra cette pulsion, au départ absente de ses constructions, parlera du surmoi comme barrière nécessaire pour la contenir, barrière fragile, mais nécessaire à la civilisation. Sade, lui, se contente de dire « voila où nous allons si nous proclamons la liberté ».  Il constate aussi, ce qui est indéniable, que la société valorise le meurtre dans la guerre, et le proscrit hors du champ de bataille.  Comment trouver héroïque d’un côté ce qu’on proscrit absolument de l’autre ? Cela ne tient pas. A moins d’abolir toute guerre. En réalité, le crime est nécessaire à la liberté, comme l’a montré Rome. Sade reconnaît tout de même le meurtre « comme une horreur », mais inévitable, donc nécessaire, donc à ne pas punir. Enfin, proscrire le suicide est ridicule. Mais cela nous le savons, même si nous avons encore à progresser sur le chemin du suicide assisté.

Voici l’esprit des lois selon Sade. Le moins possible. Et là, un éclair de génie (qui le rapproche de Robespierre en l’occurrence) : les lois de la République ne s’exporteront pas par la force, mais par l’exemple. Ce que notre époque, avec l’Irak, puis ce qui s’ensuivit en Syrie, nous a rappelé douloureusement. Et déjà Sade rappelait le précédent malheureux des Croisades, comme on essaya vainement de le rappeler à Bush. La révolution d’elle-même, Sade en était sûr, allait contaminer l’Europe. Et il en fut d’ailleurs ainsi. Sade l’encourage d’ailleurs, et c’est là ce que nous pouvons aussi entendre chez lui, à ne pas se contenter de discours, d’abstractions, de devises, mais à établir la prospérité. C’est dans la prospérité, et la culture, que la République vivra et qu’elle suscitera les envies autour d’elles. La morale y est impuissante, car elle ne repose plus sur rien.

Il est certain que de tels propos ont condamné Sade d’abord à rester dans son asile, mais ensuite à une longue disparition, puis une interdiction, levée seulement après-guerre, grâce à Jean Jacques Pauvert. On le lisait en cachette.  Mais aujourd’hui on peut le lire avec d’autres yeux. Comprendre ce que philosophiquement, cette quête logique signifie. Ce qu’elle nous dit sur la liberté. Et Freud trouve la formule en parlant du surmoi. D’un surmoi bien dosé. Sade, à partir du moment où les lumières demandaient l’explosion de régime des passions et de la raison qui prévalait jusque-là, en suit le chemin, sans peur de découvrir. C’est en cela qu’il est utile. Et il nous ramène à nos propres illusions, nos propres contradictions, qui peuvent tout à fait être assumées. Mais la lucidité, même anxiogène, n’est peut-être pas tout à fait inutile.

"Halte aux promoteurs". C'est une phrase que l'on a tous entendue, depuis que les villes ont été livrées à la gentrification, puis, parfois, à des retournements de cycle qui portent l'accumulation ailleurs, car ce qui se dévalue devient attractif par le prix et ce qui est spéculé devient inaccessible à terme. Le marché détruit donc, et construit, inlassablement. Ce slogan nous alerte sur la fragilité du bien public urbain, le risque blafard de la ville livrée à la spéculation.

Mais qui est donc ce "promoteur" un peu spectral, omniprésent et silencieux sous le papier glacé des publications de boîtes aux lettres attirant notre attention sur le futur programme idéal près de la prochaine ligne de tramway ? Fait-il la pluie et le beau temps dans nos villes? Produit-il la politique du logement ou s'y glisse t-il aisément ? Toutes questions qu'aborde un essai intéressant de Julie Pollard, avec une approche politiste : "L'Etat, le promoteur, et le Maire". Un livre qui a l'intérêt, en observant les pratiques précises des acteurs, de montrer que le marché et le politique sont plus incestueux qu'opposés.

La politique du logement s'est largement redéployée vers une politique fiscale d'incitation à l'achat, même si la situation de la France n'a pas encore rattrapé la norme américaine en la matière. En ce sens elle est devenue plus illisible, et les promoteurs y jouent un rôle particulier.

Mais qu'est ce qu'un promoteur ?  En réalité rien ne le définit officiellement ni ne le règlemente. C'est avant tout un intermédiaire, et un coordonnateur. II débusque des terrains, rassemble des financements, crée une montage juridique, se rapproche des architectes et des entreprises du BTP, puis commercialise le résultat. Historiquement, il doit son apparition aux choix de l'Etat, et en dépendt largement, plutôt qu'il n'impose les choix globaux. Mais ces promoteurs sont devenus pièce maîtresse car l'Etat n'a pas de mains, il est désormais incitateur. Surtout, les promoteurs tissent une relation dialectique étroite avec les élus et les fonctionnaires locaux, qui sont des acteurs primordiaux du logement réel. Deux types de relations, donc, qui créent une fracture au sein même de la politique du logement.

De vingt a trente ans deux sentiers de lecture approfondie m'ont beaucoup occupé. Ils sont extrêmement liés. Deux questions majeures me taraudaient.

Comment la grande espérance d'une nouvelle aube humaine - la grande lueur venue de l'Est- a t-elle pu déboucher sur une immense catastrophe, jusqu'à presque annihiler l'idée d'un autre monde possible que celui régulé par l'accumulation capitaliste. Et comment le nazisme, ce sommet de la violence humaine, a été possible.

Puis un peu épuisé par toutes ces horreurs, ce déluge de sang et d'acier, j'ai heureusement débusqué bien d'autres sentiers. 

Evidemment ces interrogations continuent, malgré tout, et elles ne cesseront de me pousser à en savoir plus, à consulter de nouveaux points de vue. Je suis tombé chez un bouquiniste sur un poche seventies d'un journaliste russe exilé, Victor Alexandrov, d'une tonalité "patriote russe", sur "L'affaire Toukhatchevski."

La liquidation du maréchal rouge, dirigeant suprême de l'armée, juste au rang inférieur au Commissaire à la Défense a inauguré une incroyable purge de l' armée, d'une ampleur telle qu'on se demande comment elle fut tenable sans réaction de type golpiste. A côté de cette entreprise meurtrière hémorragique les purges actuelles d'Erdogan ressemblent a une querelle de récré autour de cartes pokemon. Comment cela a t-il pu être envisagé, et possible ?

Pourquoi Staline a t-il cru bon de saigner ses officiers a un tel point ? C'est difficile de le saisir a la mesure de l'opacité de l'ogre géorgien. C'est un mélange.

Il y a un tournant stratégique d'abord. Staline veut passer un accord temporaire avec Hitler et le leader de l'armée rouge incarne nettement le projet de préparation d'une guerre centrale et même préventive contre le fascisme. Staline ressort un moment ce diable de Karl Radek (un personnage incroyable) du placard pour teaser les nazis sur ce qui deviendra le pacte d'acier (avant de le tuer). Et puis Staline, paranoïaque au plus haut point, pervers dans les formes utilisées (il appelle souvent ses victimes pour les rassurer la veille de leur arrestation), sans doute infecté par les fantômes, fonctionne en éliminant tout témoin des ses errements, revirements, faiblesses, erreurs, ignominies innombrables, même si ces témoins sont impuissants.

Comme s'il brisait des miroirs.

La folie de Staline semblait, c'est moi qui le dit, pas Alexandrov qui ne s'intéresse pas trop au tyran, plus à l'intrigue, projeter sur autrui ses propres tourments. En brisant les gens comme des statuettes, des fétiches, il semblait conjurer des souvenirs, des hontes, des petits secrets honteux. Par exemple il fit tuer tous ceux qui furent témoins des saletés de sa politique espagnole, plus préoccupée de chasser les gens de gauche indisciplinés que les fascistes.

L'imagination est dangereuse.

Staline a toujours frappé en anticipant sur ses adversaires ou potentiels adversaires. Ce fut le cas contre les oppositions internes et les possibilités d'intervention militaire. Avant même que les possibles adversaires n'imaginent leurs possibilités d'agir, Staline les imaginaient à leur place et les prévenaient par la déportation pour les plus chanceux, la torture mentale, l'assassinat et la persécution de leur famille, pour les autres. Le plus étonnant est que chacun pensait s'en tirer alors que l'on ne manquait pas d'exemple de la méthode stalinienne. 

Le sort de Toukhatchevski, qui n'a rien vu venir, alors qu'il avait assisté à l'élimination de Trotski, dont il avait proche, est intéressant a maints égards. Le destin du maréchal, issu des corps d'officier tsariste et de l'aristocratie, est témoin de la capacité de ralliement des bolcheviks a leur cause. Lénine a pu incarner l'idée d'une grandeur russe relancée. Encore aujourd'hui, des gens de droite respectent beaucoup la figure de Lénine, qui incarne un renouveau de l'orgueil russe écorné par la fin du tsarisme. On ne verra pas Poutine récuser Lénine, et malheureusement pas non plus Staline. La discipline au final suicidaire du loyal maréchal qui plus jeune vibrait a l'évocation de Bonaparte en dit long non seulement sur l'efficacité du NKVD pour dissuader toute tentation aventuriste de l'armée mais aussi sur l'autorité symbolique et le respect que le Parti avait réussi a inspirer en surmontant la guerre civile, et en assumant le développement industriel du pays à marché forcée. Ce tsunami d'acier avait converti des gens comme le maréchal au communisme, qui était l'autre nom, finalement, du Progrès ou de l'Histoire.

Dans le registre "la fin justifie les moyens" le stalinisme aura tout exploré et plus encore. Mais la liquidation du maréchal, boite de pandore dévastatrice, fut un sommet, et Alexandrov démêle le nœud d'un complot complexe, agrémentant son propos d'un mode de narration romanesque qui empêche de se perdre en route dans les méandres. Le livre n'est pas toujours rigoureusement construit, mais efficace.

Staline a laissé le maréchal continuer a prendre des contacts européens pour une alliance antifasciste. Dans le même temps Radek, décongelé de son bannissement, fort de son expérience d'envoyé du Komintern en Allemagne, était envoyé en discussion avec les allemands, les nazis ayant eux aussi reclassé nombre d'anciens serviteurs de l'Etat weimarien. Et surtout le NKVD utilisait un pathétique général tsariste exilé en France et agent double connu des soviétiques et des SS pour fabriquer des "preuves"... d'un complot du maréchal acheté par les nazis pour renverser le pouvoir a Moscou.

Sans se parler directement, mais se coordonnant spirituellement si l'on peut dire, les sinistres Heydrich le nazi et Iejov le boucher rouge ont coopéré sciemment pour prendre en étau le héros soviétique et le faire exécuter, préparant le terrain aux diplomates pour une entente  contre nature. En réalité entre deux systèmes totalitaires qui se comprenaient tout a fait avant de s'affronter. Mais Hitler avait raison de jubiler. C'est lui qui tirera les marrons du feu, Staline ne saisissant pas la proximité de l'affrontement, et vulnérabilisant son pays en le privant de ses leaders militaires.

Tout cela a été possible pour des raisons peu connues dont  Hans Magnus Ezenberger parle beaucoup dans son livre génial, "hammerstein ou l'intransigeance" et qui tiennent a la complexité des rapports URSS Allemagne. Des liens majeurs ont pu être réactivés ou évoqués avec perversité dans cette période. Déjà Lénine avait passé un célèbre accord avec l'armée allemande pour rentrer en Russie en 17 afin de provoquer la paix, l'Allemagne souhaitant se reconcentrer sur le front ouest. Qui avait servi d'intermédiaire ? Le polonais allemand Radek. Staline l'a garde au frigo pour cela.

Plus largement les fragiles régimes soviétique et de Weimar, isolés sur la scène mondiale, ont coopéré, après que le Komintern, toujours Radek a la manœuvre, eut échoué a déclencher la révolution en Allemagne, obsession de survie politique de Lénine et Trotski qui.ne croyaient pas au concept plus tard inventé par Staline, contre tout bon sens, de révolution dans un seul pays, qui plus est arriéré. Berlin devait devenir impérativement la capitale de la révolution internationale.  La vague révolutionnaire retombée, vers 1923, les soviétiques ont considéré que le mieux était encore de coopérer avec les allemands, pour briser un peu l'isolement soviétique, en attendant que le mouvement communiste allemand reprenne des forces, et prenne le dessus sur le SPD, alors pivot de la politique allemande. L'URSS et Radek jouera un rôle important, agira pour que l'Allemagne soit réintégrée dans le concert mondial et puisse négocier une révision plus douce de Versailles.

Urss soviétique et Allemagne social démocrate (la théorie du "front uni" entre communistes et socialistes est dessinée à ce moment là) ont donc beaucoup coopéré sur la scène diplomatique et conclu des accords militaires très ambitieux. Des généraux allemands ont pu diriger des manœuvres en Russie et Toukhatchevski comme d'autres a effectué des stages en Allemagne. Les traces de cette époque ont servi de matériel brut aux faussaires tchékistes, nourris en amont par les nazis, pour "prouver" la délirante idée de trahison "hitlero trotskyste" du maréchal. Pour faire tuer un général de ce niveau, Staline a du présenter un dossier solide devant le Bureau politique. Même si chacun savait à quoi s'en tenir, il fallait cependant sauver les apparences, respecter certains rituels. C'est le trait étonnant des pires totalitarismes de parfois respecter les formes; sans doute pour permettre à certains des acteurs de mieux dormir la nuit.

Quand après le pacte d'acier certains généraux de la Wehrmacht venaient assister aux défilés sur la place rouge avant de diriger leurs meutes vers Moscou, ils rencontraient de vieux amis. Le choc cataclysmique de 1941 oppose des dirigeants militaires qui se connaissent très bien, d'où la férocité des combats.

Presque inexplicablement, Staline fera preuve, lui le moins candide des hommes, de naïveté envers Hitler. il ne verra pas venir l'invasion. Déjà quand il liquide les chefs et les sous chefs de l'armée il n'écoute pas leurs avertissements mais cela dure, comme si ce grand psychopathe ne voulait pas se résoudre une fois de plus a sa spécialité du zig zag, à qui il donnait, avec sa malhonnêteté intellectuelle foncière, le nom de "dialectique". 

Jusqu'après le déclenchement de l'opération barbarossa il fait exécuter les messagers des alertes. il ne veut même pas voir les troupes allemandes s'amasser vers l'est. Etonnant aveuglement volontaire qui révèle que Staline ne veut pas se donner tort. En exterminant ses officiers il est directement responsable de la catastrophe de la première année de guerre et de dizaines de millions de morts russes qui s'ajoutent a son bilan sanglant.

Staline était tout aussi borné et dupe que les munichois occidentaux qui l'avaient convaincu, à force de veulerie, de passer le pacte d'acier. L'armée rouge décimée fut  écrasée par l offensive allemande et pendant un temps Staline reste pétrifié avant de lancer la "grande guerre patriotique" et de nouer les alliances avec anglais et américains. Paradoxalement, c'est l'occasion d une de ces dialectiques dont l'histoire est truffée, le vide permet a de nouveaux visages comme Joukov de prendre leurs responsabilités militaires et de prouver leur valeur comme le firent Toukhatchevski et d'autres en 1917. 

Je me permets d'en tirer une petite leçon pour le contemporain, heureusement dans un contexte qui n"a rien a voir avec les paroxysmes historiques du XXème siècle, du moins pas en occident pour le moment. On nous explique souvent, par une pédagogie fataliste, que l'on ne peut pas changer quoi que ce soit sous peine de susciter une "fuite des cerveaux". c'est le discours maître chanteur de la compétitivité. L'idée de bon sens, simplement raisonnable et juste, de plafonner des écarts de salaire, rien ne légitimant que quelqu'un puisse gagner dix mille fois ce qu'un autre producteur gagne, est repoussée à ce motif. Et bien l'Histoire, et ici celle de la Russie dans des conditions extrêmes, nous montre que la vie sociale a horreur du vide et que nul n'est irremplaçable. Si les élites partent elles sont remplacées par de nouvelles, personne n'étant préparé au devenir historique d'avance, chaque époque produisant ses nouvelles taches et ses figures de proue imprévues. Du pire il ressort toujours quelque leçon utile

 

L'une des plus grandes stupéfactions du XXème siècle est la soumission volontaire, puis plus tard enthousiaste, du peuple allemand, considéré comme le plus "philosophe" du monde, à la psychopathologie nazie.

On a beaucoup écrit à ce sujet, et parfois le débat s'est malheureusement résumé à l'alternative "coupable/non coupable", qui empêche de cerner la complexité de la situation et l'hétérogénéïté d'un peuple.

Mais ce n'est qu'en l'an 2000 qu'on découvre un manuscrit fondamental chez un journaliste décédé allemand, Sebastian Haffner. Ce manuscrit a été écrit juste avant la guerre mondiale, en Angleterre, où Haffner parvient à s'exiler en 1938 et à vivre dans la pauvreté.

Ces "Souvenirs d'un allemand ", un grand livre, clair comme l'eau de la plus pure source, comme tout grand livre, narrent du point de vue de leur auteur les premiers mois de l'hitlérisme au pouvoir. En entrant dans la chair même du quotidien allemand, il ouvre notre connaissance à des processus de transformation de ce peuple, difficilement perceptibles à travers la seule théorie. Les anecdotes d'Haffner en rendent le sens terriblement intelligible.

Le jeune Sebastian Haffner, quand Hitler arrive au pouvoir, est en passe de devenir magistrat. Il n'est pas encarté dans un parti, mais il se décrit comme un bourgeois libéral (au sens ancien du terme) relativement conservateur, mais marqué par l'esprit des lumières, celui de Goethe. Il assiste à la décomposition morale de son pays, et se sent lui aussi à certains moments légèrement échauffé par la maladie, à laquelle il ne cède pas.

Il saisit très vite ce qu'est le coeur du nazisme. Il ne croit pas par exemple que l'antisémitisme soit une question annexe. Le projet d'extermination (il parle bien d'extermination en 1938, ce qui rappelle que tout était sur la table, sauf les modalités) des juifs était une expression de ce qui animait vraiment les nazis : semer la mort de l'Autre. Ca ne se serait pas arrêté là comme le développe Jonathan Littell dans "les bienveillantes". On aurait toujours trouvé d'autres "sous hommes" à exterminer.

En cela, comme en rien d'ailleurs, il ne se trompe pas. Rappelons-nous que même dans les pires difficultés militaires de l'année 1944, les trains de déportation avaient la priorité absolue sur tout autre transport, dans le fonctionnement allemand de l'époque. L'extermination n'était pas une diversion mais une motivation centrale, obscure. La mort est recherchée pour la mort. Une interprétation trop matérialiste et mécanique du nazisme serait ainsi dans l'erreur, sans doute.

Rapidement Haffner a compris que le succès d'Hitler devait conduire à un réexamen de l'Histoire, de la culture allemandes. Ce ne sont pas seulement les moments clés, comme la défaite, la crise de 23, la crise économique qui préparent l'avènement d'Hitler. Ces moments importants doivent d'ailleurs être analysés dans ce qu'ils ancrent profondément, notamment la crise inflationniste, qui reste un moment révolutionnaire passionnant pour certains (à revivre), et un facteur de déshumanisation, autant que le déclencheur d'un goût pour la tricherie et le mensonge. C'est toute une culture qui est en cause, dans son évolution, et sa décomposition.

Dès le début, la république de Weimar installe les germes du nazisme, en s'en remettant aux corps-francs pour liquider les révolutionnaires spartakistes. La social démocratie allemande a ainsi une immense responsabilité dans ce qui s'est passé ensuite. Mais personne n'est exempt dans le propos de Sebastian Haffner. La passivité a été générale. Le seul politicien qui lui paraît un peu digne dans tout cela, est Walter Rathenau, assassiné quand il était aux responsabilités.

L'auteur, qui se sent on ne peut plus allemand, et reviendra en allemagne, jette sur son pays un regard très dur. Il ne cède pas un instant sur son devoir de lucidité, ce qui donne au livre sa puissance. On ne recule pas devant ce qui fait mal. Ce ne sont pas seulement les élites qui sont visées, mais tout un chacun dans son incapacité à dire non et sa capacité à s'aveugler.

Il change aussi notre regard sur certains phénomènes, comme la première guerre. Pour lui, c'est moins la défaite allemande qui a compté que la nostalgie, paradoxalement... de la guerre, pour la génération dont il est issu, vécue de loin (elle était en territoire français), filtrée par la propagande, présentée comme une geste héroïque.  

Faut-il suivre Haffner quand il prétend que l'hitlérisme est le fruit d'un certain ennui allemand, de l'inaptitude au bonheur individuel dans ce peuple, son besoin de fusion, de camaraderie soldatesque, d'aventurisme politique ? En tout cas, il nous offre un troublant témoignage sur la manière dont son peuple s'est laissé entraîner dans ce cauchemar, sans réagir.

Le nazisme, phénomène révolutionnaire, a su activer de nombreuses dimensions existantes dans la culture allemande, partagées par les oppositions d'ailleurs. Les jeunesses hitlériennes ont repris bien des aspects des groupes de jeunesse existant dans le pays depuis les années 20. Les hitlériens et les staliniens avaient beaucoup en partage, et cela a été utile pour rallier une partie de la classe ouvrière. Et puis il y a la discipline allemande, la volonté de bien faire, même, à partir du moment où il y a une règle du jeu.

Haffner lui même, emmené de force dans un camp où les jeunes aspirants magistrats sont regroupés pour être initiés à la camaraderie guerrière, nouvelle valeur centrale du peuple allemand, se surprend à jouer le jeu des marches et des rites, en attendant que ça passe. Pendant un moment il s'étonne à ne plus dire "je".

Ce livre est un plaidoyer pour un individualisme positif. Il démontre tout ce qu'il y a de pernicieux dans une camaraderie dissolvante, qui permet de dissimuler la notion de responsabilité. Il nous met en garde contre l'ivresse collective.

Mais Haffner est subtil. Il est aussi conscient des vertus du peuple allemand. C'est précisément parce que le nazisme frappe au bon endroit, que toute la morale d'un peuple s'écroule. En saccageant l'esprit international allemand, réel, en manipulant sa générosité pour la grandeur, les nazis coupent les allemands de leurs ressources les meilleures.

Les oppositions à l'hitlérisme étaient surarmées, semblaient disposées à la guerre civile, et elles étaient même encore majoritaires, dispersées certes, aux élections qui sont organisées après le début de la répression politique. Le peuple allemand s'est jeté dans les bras d'Hitler parce qu'il n'y avait finalement plus que cette option, les autres voies se fermant une à une, d'elles-mêmes. La droite a joué avec une marionnette qui lui a mangé la main, les communistes ont été cyniques et disposés à l'exil à Moscou pour leurs chefs, les sociaux démocrates ont tout fait pour disparaître après avoir durablement failli.

Ce qui est terrible est qu'Haffner, comme les autres émigrés allemands, voit se décliner au niveau des relations internationales le même processus qu'ils ont vu se déployer dans le pays. La même passivité, la même naïveté, la même tentation de jouer avec le feu, de se croire plus malin qu'Hitler, la sous estimation, les calculs abracadabrants. Cela mènera à l'Anschluss, à Munich, au réarmement de l'Allemagne en toute sérénité. Puis à l'invasion de la Pologne et même à la drôle de guerre stupidement défensive pendant un an. Les émigrés allemands parleront dans le désert à leurs accueillants. Ceux-ci parfois les rendront aux nazis ensuite, comme l'URSS et Vichy.

Plus profonde encore est sa réflexion, très arendtienne, sur le totalitarisme comme colonisation politique de la vie privée. Cette asphyxie là est narrée à travers de nombreux exemples vécus.

La désagrégation de la vie amicale du jeune Haffner en est le résultat. Il était impossible de vivre le nazisme comme un fait politique que vous pouviez fuir en fermant le journal. On essayait pourtant, et Haffner rappelle que jamais on n'a autant publié de bluettes, de poésies sur les amourettes et les paquerettes. Mais comme le nazisme était une action de mobilisation totale des individus, il était impossible de dire "allez, on ne parle pas de politique au repas".

Le totalitarisme n'est pas simplement la dictature. Dans une dictature politique on peut essayer, difficilement, de s'occuper d'autre chose, de ne pas voir, de dire "je ne fais pas de politique moi". C'est impossible sous le totalitarisme, car cette abstention est déjà une raison d'aller en camp de concentration pour comportement antisocial. Un fondement de la liberté réelle est ainsi la défense des limites de la politique.

Trop de politisation ne libère pas, mais expose. La défense des barrières entre les sphères de l'intime et de l'agora est une condition vitale de la civilisation humaine. On devrait méditer sur ce point d'Histoire avant de s'engager dans certaines causes, qui au nom de l'empire du Bien, visent à décider ce qui est bon pour chacun derrière la porte de l'appartement.

La narration est trempée dans l'auto dérision, le sarcasme, l'humour railleur et les formules vengeresses au vitriol. Les crétins et brutes des Sections d'Assaut, encore au centre du dispositif hitlérien, avant la Nuit des longs couteaux, sont montrés dans leur aspect grotesque. Le discours hitlérien est décrit dans son efficacité mais aussi ridiculisé dans son absurdité. C'est ce recul qui a permis à l'auteur, sans doute, de conserver sa santé mentale dans ce pays qui devient dément. Son témoignage met d'ailleurs en avant, par exemple dans le cas de son propre père, les cas, silencieux, d'hécatombe psychique de grande ampleur qui touche les allemands à cette époque, et d'autres. On songe aux suicides de Walter Benjamin ou de Stefan Zweig.

Le regard acide et la capacité à transformer l'expérience la plus démoralisante en récit cohérent et lucide, ont permis de survivre, et de léguer.