Qui a écrit la phrase suivante, et quand ?
"Aujourd'hui la liberté sexuelle de la majorité est en réalité une convention, une obligation, un devoir social, une anxiété sociale, une caractéristique inévitable de la qualité de vie du consommateur. Bref, la fausse libération du bien-être a créé une situation tout aussi folle et peut-être davantage que celle du temps de la pauvreté (...) le résultat d'une liberté sexuelle "offerte" par le pouvoir est une véritable névrose générale".
On serait tenté de répondre que c'est Michel Houellebecq dans les années 2000. On croirait lire un extrait d'"extension du domaine de la lutte" ou des "Particules élémentaires", romans dressant un impitoyable bilan critique des legs de mai 68.
Et bien non... L'auteur de ces lignes est Pier Paolo Pasolini, dans un article de presse publié en 1975 !
De quoi ringardiser tous ces intellectuels libéraux ou néo-conservateurs d'aujourd'hui qui dressent sans cesse le procès de Mai 68 pour en finir avec l'idée d'un changement radical de société. Ils ne découvrent rien. Celui qui aurait été leur ennemi viscéral avait déjà dressé le tableau. Et surtout, Pasolini le dévoile : ce sont les forces économiques défendues par ces clercs qui sont responsables de ces évolutions culturelles tant déplorées.
Par la même occasion, Pasolini donne un sacré coup de vieux à ceux qui rédigent encore des "manifestes hédonistes", croyant se rebeller (mais contre qui parbleu ?) alors qu'ils sacrifient en cela au rite des valeurs les plus platement petites bourgeoises.
Ce grand créateur italien les avait clairement avertis. Mais dans les années 70 ils furent nombreux à ne pas voir qu'en servant de troupes d'élite à la destruction des valeurs conservatrices, croyant ouvir une brèche décisive vers l'émancipation humaine, ils furent l'outil involontaire d'une domination toujours plus grande du système contre lequel ils croyaient lutter.
Certains de creuser le tombeau de l'ancienne société conçue comme une globalité et de répéter la prochaine Révolution, ils furent totalement déconcertés par le reflux de la contestation dans les années post 68. Et mirent longtemps à comprendre que le Marché avait fouillé leurs poches, y puisant l'individualisme, l'aspiration à la liberté et à "jouir sans entraves"... se servant de ce terreau culturel pour discipliner les masses comme jamais..
"Les Ecrits corsaires" de Pier Paolo Pasolini, qui rassemblent ses interventions politiques dans ces années (au carrefour des décennies 60-70) montrent qu'il était cependant possible d'être lucide au coeur même de cette époque d'illusions. Ces écrits portent bien leur nom, car Pasolini était bien isolé, dans une gauche où progrès signifiait mécaniquement destruction du vieux monde, sans discernement. Il agissait donc en flibustier, en assénant des coups violents, exagérant parfois son propos explicitement.
Pasolini a très vite et nettement perçu la puissance du nouveau pouvoir économique qui s'emparaît des âmes à travers leur transformation consumériste. D'où le caractère irrité, presque désespéré, de ses écrits. Il était profondément attristé par l'aveuglement de son camp, et tentait d'ouvrir les yeux avec des libellés provocateurs. Par exemple cet article titré "Contre les cheveux longs"...
(Jusqu'à lire ces jours derniers les "Ecrits corsaires", j'avais éludé Pasolini. Ma seule rencontre avec son oeuvre fut d'assister à une représentation de sa pièce "Porcherie" à Rennes, en compagnie de ma femme. Nous étions sortis dépités, et je me souviens d'une succession de saynètes incompréhensibles, de gestes saccadés. Un happening hermétique et prévisible où les comédiens portaient des groins pour signifier combien était dégoûtant notre modèle de consommation.
Mais je savais qu'un jour j'essaierai de découvrir un autre Pasolini, car beaucoup de voix que j'apprécie m'en avaient donné envie. A commencer par les films de Nanni Moretti.)
Certes Pasolini est très radical et peu nuancé. Il oublie que la société de consommation a aussi apporté du confort, du temps libre, de l'espérance de vie, du recul de certaines souffrances. Et c"était une tâche historique grandiose que de briser la répression sexuelle, le modèle patriarcal, l'éducation répressive.
Les époques se succèdent en se superposant, et l'ancienne société n'a pas encore, trente ans après Pasolini, totalement cédé. Elle s'accroche et tente de reprendre pied, parfois par le côté où on ne l'attend pas (il me semble par exemple que le vieux puritanisme se dissimule parfois derrière un progressisme de façade. Par exemple quand on propose de punir les clients de prostituées au nom de la dignité des femmes... alors que par ailleurs on ne fait rien pour les aider à quitter leur condition. Ce qu'on cherche à prouver, c'est que le politique, incapable de résoudre quelque problème social, désertant l'économie, peut discipliner les corps).
Malgré ses exagérations, on ne peut qu'être admiratif devant la lucidité de cet intellectuel alors que ses contemporains, saisis dans les "années de plomb" ont raconté alors beaucoup d'inepties. On peut admirer sa capacité à resituer les évènements de son époque dans le long terme italien et - il utilise déjà le terme - "transnational".
Le fascisme mussolinien fut atroce, mais selon Pasolini n'obtint pas l'adhésion profonde du peuple. Le développement industriel, de son côté, a brisé des modèles culturels solidement ancrés depuis des siècles, en quelques années. Il a arrimé l'ensemble des classes sociales aux valeurs de la bourgeoisie, à travers la quête hédoniste qui a arrasé toutes les différences. Pasolini pleure un appauvrissement culturel sans précédent selon lui. Une régression anthropologique, par exemple dans le rapport à la nature. Il écrit ainsi un bel article, se servant de la soudaine disparition des "lucioles" comme une métaphore d'une Italie disparue.
En lisant les pages de Pasolini sur la campagne italienne vidée, je n'ai pu m'empêcher de songer à cette belle chanson qu'est "La
montagne" de Jean Ferrat, un autre homme de gauche qui se méfia à la même époque de la "modernisation" à marche forcée de son pays. A rebours des intuitions progressistes.
Et surtout (on conseille à Michel Onfray de lire Pasolini entre deux séances photo...) L'Eglise catholique a été la perdante historique de cette révolution silencieuse. Elle s'était ralliée au fascisme. Elle avait été l'inspiratrice d'un régime bourgeois dirigé par la Démocratie-Chrétienne après-guerre. Mais le modèle consumériste s'installant, le capital n'a plus eu besoin de l'Eglise. Au contraire, elle devient gênante, car susceptible de freiner l'installation du nouveau modèle culturel permettant la croissance des profits.
Donc, dans le nouveau capitalisme qui émerge des années 60, l'Eglise, comme cette paysannerie traditionnelle arrachée à ses terres et jetée dans les banlieues, est éjectée de la sphère du pouvoir réel.
Pour survivre autrement que comme un folkore qui s'étiole irréversiblement, il lui aurait fallu revenir au message des Evangiles : prendre le parti des pauvres, affronter le modèle économique libéral-productiviste. Mais elle s'y est refusée, par aveuglement sur son lien naturel avec le pouvoir. Pasolini a très vite saisi, alors que ses camarades en étaient encore à hurler "A bas la calotte !", que le curé perdait inévitablement la main. Le nouveau modèle économique n'était plus compatible avec les valeurs d'humilité, de tempérance, d'épargne... prônées par les prêtres. D'autres valeurs devenaient indispensables : désormais il conviendra d'être "fun" et "no limit"...
Pasolini pressent déjà Berlusconi, mais aussi le modèle américain qui a atteint ses limites en 2008. Cette course en avant incontrôlée, cette pulsion à acheter des biens toujours plus nombreux, qui ne saura jamais s'épancher. Et ne produira en dernière analyse que de la frustration et de la violence.
L'aliénation a changé radicalement de forme. La liberté de la femme par exemple (les féministes l'ont compris assez rapidement), n'est plus menacée par des curés octogénaires qui parlent devant une assemblée clairsemée, mais par l'agressivité marchande qui s'insinue dans les subconscients, oriente, enjoint, culpabilise... La télévision berlusconienne n'en est-elle pas l'expression la plus sinistre ?
Et déjà Pasolini demandait aux tenants du "progrès" (notion qu'il demande de distinguer de celle de "développement") de concentrer leurs critiques sur les instruments de cette domination nouvelle : la télévision, la publicité. Conseils malheureusement ignorés, si l'on considère que ce sont souvent des gouvernements progressistes qui au nom de la liberté et de la pluralité ont laissé le spectacle envahir notre vie.
Pasolini se déclarait marxiste. Il était un sympathisant prudent et critique du PC Italien, dont on sait l'originalité (et les contradictions finalement intenables). Il critiqua précocément les nouvelles formes de l'abaissement humain. Avec des décennies d'avance sur les procès caricaturaux et opportunistes que l'on intente à "l'esprit 68" (instruits par exemple par un Président français qui célèbre pourtant sans cesse les valeurs consuméristes dénoncées par Pasolini en son temps).
On dit souvent que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire. C'est certainement aussi vrai pour l'Histoire des
idées...
